在电影《流浪地球》中，引航者空间站中的人工智能Moss让人印象深刻，它无所不知，无所不能，拥有深厚的知识储备，对领航者号空间站人员的行为进行监控、分析，还能随时拿到宇航员想要得到的信息。

其实，从自动化生产的工业机器人，到家庭中天猫精灵、小艾等智能家电，人工智能的应用在我们生活中已经屡见不鲜，在新闻传播领域也不例外。

随着技术的不断发展，算法新闻、AI主播等人工智能黑科技逐渐出现在人们的生活当中，如，2015 年，在由腾讯写作机器人Dreamwriter 生产的稿件《8月CPI 涨2%创12个月新高》中，其中的数据援引处与数据分析，已经达到真人稿件的水平；中国新华社推出了可以全天24小时工作的英语“人工智能”主播，其声音、表情和动作几乎达到真人主播的效果。

更有人预言机器人在不久的将来会代替人类成为新的劳动力。我记得在我第一次去报社实习的时候，报社的老师跟我提到，人工智能时代，机器人写稿已经实现，记者将会面临“失业”危机。

当时，我不以为然，怎么可以怀着满腔的新闻热血和新闻理想，终于走到了这一步，然后突然告诉我，这个社会已经不需要记者了呢？带着疑惑了愤懑，我决定接下这个选题，给自己的心里留下一个答案。

一、算法新闻存在信息传播失效现象

人们会有这种想法，情有可原，毕竟人工智能的出现确实降低了新闻报道的生产成本，而且在很大程度上提高了效率，但是算法新闻等人工智能在新闻报道的过程中，还有着较大局限性。

>>>>

流水线下的新闻“产品”而非新闻作品

倘若有一天，媒体机构就像一所工厂里的流水线一样，每天用算法程序生产出换汤不换药的新闻，你还会想要点进去吗？

一篇好的新闻报道，它之所以能够吸引我，一方面是因为它的标题能够抓住我的眼球，引起我的好奇心，另一方面是因为它的内容、叙事方式、语言表达能够引起我的情感共鸣。

而算法新闻只能够通过对已知的数据，进行整理和分析，哪怕再详细，对我来说都只是一堆数据的堆砌。

如上文提到的，在四川九寨沟地震时，算法新闻在短短25秒的时间内根据数据写出500余字的新闻稿。在时效性上，算法新闻拥有一定的优势。但是，观察这篇稿件，会发现算法只能将地震的关键信息毫无感情地罗列出来。

也许有人会说，算法机器人可以通过学习不同报社、不同记者的写稿风格，从而生成更多的模板，可以进一步弥补机器人写作生硬或者辞藻堆砌的不足。

机器人具有一定的学习能力，这我并不否认。但是即便他学习得再多，也都是一个没有情感的机器，它所得出的报道也只是一个依赖于程序模板而“堆砌”数据的信息收集报告罢了。

一则优质的新闻，从选题策划、采访、谋篇布局、遣词造句等各个方面都是灵活的，都离不开记者的主观能动性（形式是主观的，但是内容是客观的，因此这里的主观能动性与新闻的客观性并不冲突），受众更能接受什么体裁的报道形式？哪样的描写更能还原事件？怎样的叙述能够既体现公平又不缺乏思想？这些都是记者需要思考的问题，因为新闻报道是围绕人的活动而展开的，因此其中必须体现人文关怀。

新闻不是产品，而应该是作品。

>>>>

过分的技术依赖使新闻客观性受限

在生活中，我们都懂一个道理，公开透明方能体现公平公正。而在算法新闻中，程序算法往往是普通人难以接触到的。为此，我们可以对算法本身是否客观、公平而发出质疑。

算法新闻的客观准确，很大程度上取决于算法设定是否科学、数据采集是否全面、数据质量是否可靠等。

倘若一个看似中立、客观的算法程序，其在制作的过程就已经被程序员在有意或无意中赋予了的种族、性别等偏见的口令，而其得到的结果正是程序员意料之中的，那么这则程序在执行任务时，就会带有一定的偏向性，这就是所谓的“算法偏见”。

举个例子，有用户在 Google 输入关键词“三个黑人少年”时，Google 搜索结果自动呈现的照片中大都是消极晦暗、甚至与犯罪新闻相关的黑人，而输入 “三个白人少年”之后的搜索结果呈现的照片大都是青春活力、积极阳光的白人少年。

从Google的算法设定可以看出，只依赖算法技术，并不能保证数据的客观性，来自于现实社会的偏见依旧会通过程序算法的设定在网络世界重现。

而算法新闻也是如此，倘若有心之人操纵、串改，让其“偏见”隐藏在看似客观公正的算法之中，那么算法新闻的客观性就会受到威胁和挑战。

此外，我们如何保证程序收集到的数据就能一定能代表客观事实?倘若，某些机构、企业，为了自身利益，对某些数据做了隐瞒，缺少了记者的调查与核实，算法新闻的报道就不具备权威性。

另外，从受众的角度上看，算法同质化的推送会让受众陷入“信息蚕茧”，影响受众对社会认知的客观性。不知道大家有没有这样的感觉，在这个信息化的时代，信息成爆炸式增长，我们每天都能接触各种各样的信息，但实际上，我们的精力有限是有限的，往往只会选择离自己最接近或者感兴趣的信息。

而由于算法对新闻价值的判断依据是用户的相关性，比如用户的喜好，好友等比较隐私的信息，算法一旦通过数据收集，得到了我的兴趣点，算法会想方设法的 “迎合”，给我们源源不断地推送类似的信息。

>>>>

媒介伦理失范责任谁来承担？

新闻记者在被人民赋权的同时，也决定了他们要承担一定的社会责任的性质，同时，其也受法律的严格约束。

但是正如上文所提到的，算法新闻也会出现一定的问题。而当算法新闻出现报道失实、算法偏见或者数据错误的时候，应该由谁来承担责任呢？是技术的开发商，还是程序员，又或者是平台的管理者？在这一块的究责问责上，我们的法律还没有准确的界定。

二、武器与人的比拼，谁胜谁负

2015年5月份，为了测试机器人和记者谁能写出更好的报道，NPR（美国国家公共电台）驻白宫记者、前任商业记者Scott Horsley（NPR公认的写作好手）就和WordSmith进行了一场写稿比赛。

Scott和写作机器人同时根据 Denny’s餐饮公司推出财报来撰写新闻报道，采用秒表计时，最终比拼速度和质量。最后，机器人写好稿件只花了2分钟，而Scott则花了7分钟。而在NPR发起的投票中，截止发稿前，机器人获得了912票，而Scott的文章获得了9916票。可见，在质量方面，人类记者似乎更占优势。

从以上的例子可以看到，大部分的人们更倾向于记者所写的新闻报道。为什么呢？很简单，因为记者是站在人的角度出发的，记者所掌握的信息不仅只有，还有他对这家餐厅的认识和了解，以及顾客对餐厅的评价，同时，他还可以观察，把现场的情况加入都报道里边，从而引起更多人的共鸣。

WordSmith（机器人）虽然也能够在段时间内进行数据的对比和分析，但是，它始终只是一台机器，算法没告诉它要采访，也没有给它观察的条件，它只能根据已有的信息，依据程序进行构建和编排。

新闻与文学创作不同，它需要讲究客观性、真实性和时效性，与分析报告也不同，它涉及到选题创意，还要会讲故事，能够通过社会的表面事件去挖掘背后的真相，需要批判性的思考，和一定的判断力。

就拿最近南方周末对北大某研究生的报道而言，不同的人，不同的新闻媒体，也会从不同的角度针对这个事件进行分析和探讨，但究其根本，大家的初心都是想通过这件事情去挖掘真相，揭露隐藏事件背后的社会问题。

我认为，简单地讨论算法新闻和传统新闻的地位并没有太大的意义。算法新闻具有时间上的优势，而传统新闻具有内容上的优势。那不如将二者结合，取长补短，通过算法新闻来获取线索，记者在根据线索及时地有价值的新闻事件进行调查、核实，从而创作既能接受人民和时间考验，又耐读引人深思的新闻作品。

三、消失的并非记者，而是不适应发展的

在时代发展的今天，人工智能显然不可逆转。但是要明确一点，人工智能的出现，从来都不是为了取代人类，而是将人类从基础、枯燥的工作中解放出来，优化人类的工作和生活，让人类有精力、有时间去做更有意义的事情。

所以，我们就可以安于现状了吗?当然不，“物竞天择，适者生存。”这种优胜劣汰的残忍法则也同样适用于职场。

想想，基础的、重复的工作已经被机器人做完了，倘若我们仍然执着于一开始收集数据整合成报道的水平，而不去做更深入的、与思想性的报道，固步自封，不能与时俱进，那么我们依旧会被时代所抛弃。

在这快速发展的时代，如何才不被社会淘汰和抛弃呢?我为此做了几点思考。

其一，提升新闻能力素养。与机器人相比，记者的主观能动性在深度报道中更占优势。记者并不是新闻的搬运工，他需要根据了解事件的前因后 果，对其进行整理分析，在权衡新闻的客观性、真实性和准确性的同时，用巧妙的构思技巧和简介、顺畅的语言记录事件的进展，达到传递人文关怀，引起读者共鸣，响应社会需求的效果。

其二，顺应时代发展，发挥人机协作优势。工具之所以被发明出来，是因为它能够优化人类的生活。既然写稿机器人已经被发明出来了，就不要排斥它，将它用起来。将其通过数据分析到的信息当作线索，记者可以在此的基础上进行进一步的调查、核实和分析。

智能时代，有人在创造未来，也有人面临淘汰。顺“时”者昌，逆“时”者亡，这很公平。在这个社会，每个人都必须要为实现自身价值而不断地奔跑，新闻工作者亦是如此。

机器人的出现，并不妨碍他们在战火纷飞的时刻，扛着“长枪短炮”，记录报道战场详细情况；也不妨碍他们在天灾面前，成为“最美逆行者”中的一员，前往灾难现场记录人间真情；更不妨碍他们在社会的黑暗和毒瘤面前，勇于替公众发声。

在这个快速发展的时代，总有人会被淘汰，但是怀揣新闻理想并为之奋斗的新闻工作者们，会一直存在。因为社会依旧需要那些有思想、有温度的他们。

作者：陈秋利

来源：南方传媒书院

凡经录用均视为同意公众号原创声明