《侵权责任法》明天实施，就“网络侵权”确立了提示规则和明知规则，可平衡网站与受害人利益 明天正式实施的《侵权责任法》就“网络侵权”确立了两大规则：一是提示规则，即“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任”。二是明知规则，即“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。 法学专家指出，两个规则既规范了网民在网络上的言论自由，又规范了网站的审查责任，还平衡了网站与受害人之间的利益。 网友责任 发帖之前最好想一想侵权不？ 事例 2006年4月13日，在“猫扑网”旗下的“魔兽世界中国”论坛中，一位男子公布了妻子及其情人长达5000字的QQ对话，痛斥与妻子有染的第三者“铜须”。随后，数百名网民加入网络攻击战中，天涯论坛贴出了“江湖追杀令”。 法律 接二连三的“艳照门”事件，视频、图片通过网络散布，不但对当事人造成了伤害，也对网络环境造成了污染。网络“人肉搜索”行为，对他人名誉、隐私也造成了伤害。《侵权责任法》实施后，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取措施的，对损害的扩大部分与该网络用户共同承担连带责任。 专家指出，通俗地讲，如果你认为某个网站上的信息侵犯了你的权利，无论是网站自己刊发的，还是网友通过论坛发布的，你都有权要求网站予以删除，断开链接。如果网站拒不履行，你可对网站进行起诉，追究其责任。 影响 有法律专家认为，新颁布的《侵权责任法》未能界定“网络监督公共利益”与“网络民事侵权”的区别，公民通过网络对公共利益予以监督，与网络恶意诽谤存在本质区别。如果单以保护隐私权为由，达到屏蔽网络监督的目的，势必造成公共利益的风险。 “以后自己发帖检举某些官员的不法行为，甚至发帖透露一些身边人的‘八卦’，估计很快就会有人对号入座，出来向网站提出异议，声称自己的隐私遭到侵害，或者咬定举报失实、侵害名誉权。”一名网友担心，网站为了避免《侵权责任法》中规定的连带责任，最好的办法就是赶紧将帖子删除。 网站潜在风险 对网友言论监管不力恐要担责 事例 2006年，清华大学教授蔡继明组建了假日制度改革课题组，通过调研，课题组向全国假日办提出“变‘黄金周’集中休假为分散休假，同时增加部分传统节日为法定节假日”的建议。 蔡继明没想到，“五一黄金周”刚刚取消，反对者的谩骂就铺天盖地而来，有网民在百度开设“蔡继明吧”，对其进行人身攻击。更有人通过“人肉搜索”，在贴吧上公布了蔡继明的家庭电话、手机号码和电子邮箱，发动对假日调整不满的网民骚扰蔡继明，甚至有网民将其头像和狗身PS在一起，称其为“蔡狗”。 蔡继明认为，“蔡继明吧”的存在，就是让一些网民有了一个骂自己的地方，作为运营方的百度没有尽到对网站内容进行审核的义务，放纵网民在论坛上发布侮辱或诽谤他人，侵害他人合法权利，对他构成了名誉权、肖像权等的侵害，起诉百度公司，要求删除贴吧中侵害其人身权益的言论，关闭“蔡继明吧”，提供在“蔡继明吧”上对其进行谩骂和评议威胁者的个人信息，索赔精神损失费200万元等。 法律 《侵权责任法》第36条规定了两种规则：提示规则（有人称之为“通知与取下”规则）。网络服务提供者不知道网络用户利用其网络实施侵权行为，被侵权人知道自己在该网站上被侵权，有权向网络服务提供者提示，通知其网站上的内容构成侵权，要求其采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者在接到该提示之后，应当按照其提示，及时采取上述必要措施。如果网络服务提供者未及时采取必要措施，构成对网络用户实施的侵权行为的放任，具有间接故意，视为与侵权人构成共同侵权行为，就损害的扩大部分，与侵权的网络用户承担连带责任。如果网络服务提供者未经提示或经过提示后即采取必要措施，网络服务提供者就不承担责任，即为“避风港”规则。 第二点是明知规则，就是网络服务提供者明知网络用户利用其网络实施侵权行为，而未采取删除、屏蔽或者断开链接必要措施，任凭网络用户利用其提供的网络平台实施侵权行为，对被侵权人造成损害，对于该网络用户实施的侵权行为具有放任的间接故意，应当承担连带责任。 影响 一本土论坛的版主表示，《侵权责任法》实施后，他们打算加大对发帖的监管力度。“本来现在发帖就会先在后台审核，通过了才会在论坛上看到，但只针对一些敏感词，以后对内容的审核要求更严，也加大了工作量。”他坦言，既要尊重网友的发帖自由，又要做到不造成潜在损害，这个尺度较难把握。 专家指出，应理解为凡是在网络上实施侵权行为所能够侵害的一切民事权益，包括人格权益以及知识产权特别是著作权，网站都需予以注意。但是也有网站的负责人认为，作为网络服务提供者，他们对网络上发表的信息不负有事先审查义务，除非是自己发布的信息，“这也是与传统媒体的根本区别。”他说。 网络打假 侵权责任法可以帮忙 现象 目前网络打假有几大难题：电子商务立法空白，现行法律滞后，难以有效打击网络售假；某些电子商务平台企业推卸责任，为假货提供避风港；被侵权的品牌商因维权成本高昂，取证困难，打假态度不积极等。品牌商最为关注的是维权成本高昂，侵犯其商标的网站有几百个，但如果挨个起诉的话，成本极高。而网络售假者的成本极低，他们注册一个域名只要花几百块钱。 法律 《侵权责任法》将有助于网络打假。第36条规定网络侵权责任的基本规则，即网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任：如果网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 “这条规定对维权者非常有利，网络服务提供者采取必要措施的条件是被侵权人通知，或者是知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，而不是经过法院确认侵权。”某品牌家具法务人员说。 本站文章部分内容转载自互联网，供读者交流和学习，如有涉及作者版权问题请及时与我们联系，以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站，并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
|
||||||