“互联网不仅是技术、是媒体，更是政治；不仅是器物、是产业，更是意识形态。” 人民日报社副总编辑马利最近在人民网发稿中这样总结。 近期人民网原发和转载了数篇网络管理的评论文章，中国国际公关协会（简称近期可能将出台针对网络管理包括“网络黑社会”的监管办法。 本报记者梳理发现，人民网的一系列评论，均从执政党与互联网、如何主动发声引导网络舆论的角度来对网络进行管理。监管层面对商业性的网站删稿、删帖以及“网络黑社会”方面的评论，还是空白。 由于股权链条不匹配，政府部门不能任免非政府网站或非传统媒体旗下网站主编，政府对大量网站的监管不能做到像传统媒体一样。目前国家对网站媒体性质所采取的管理方式是将网站的“自采权”收归新闻出版总署。网站所发布的绝大多数新闻稿，都来自于和必须来自于传统媒体。这种方式的好处，是对传统媒体在股权、人事、网络广告经营业务、采编业务等等的管理能够自动延伸到网站。当然此类监管并非绝对。现在许多网站仍可以打擦边球，将自采的稿件上网。一些网站也会选取来自外媒或港媒的报道稿件。 网站有充分的转载权，尤其是各大门户网站，和大部分传统媒体都有转载合作。除此之外，大量的网站与传统媒体之间并没有合作协议，但他们也同样转载，这已经成为当下的事实。如果不是恶意转载，大部分数传统媒体对于被转载也懒得与之交涉。 半岛网副主编修相科告诉本报记者，网站在得到许可转载之后，可以自行决定在页面上的保留时间，如授权方要求删除，那么网站须配合授权方删除。 对于被删稿件的采访记者和传统媒体来说，看到自己辛辛苦苦策划、采写、编辑的稿件转载量低，或被网站莫名删除，内心难免感到失望。 从这一角度来，面对网络传播话语权日益侵蚀传统媒体这一不可逆转的趋势，传统媒体的采编人员在传播渠道的掌控上某种程度上是处于弱势的。但相对而言，传统媒体因为拥有专业化的采编队伍和长期运作经验，却又仍然是社会环境的“瞭望塔”。一个肩负公众“哨兵”的义务却缺失话语渠道；一个拥有话语渠道却又不负“哨兵”之责，最后利益受损者，必定是整个社会。 关于网络舆情管理，更多讨论的是“实名制”，中关协会副秘书长陈向阳向记者举例说，一些国家如韩国，实行“实名制”来控制网上言论的发表，我们国家也可尝试一下这中方法。“实名制”针对的是个体网络用户作为“受者”这一角色。但是网络作为传播者，是否应该保障传统媒体公信力和传播触角的延伸，却少有人提及。 陈向阳认为，公关公司行贿网站人员删稿删帖大多是一些工作室和作坊式的公司在操作，真正想做大做强的公关和网络公司都不会这么做。如果已经注册成为公司的，就应该纳入工商部门经营行为的监管范围。而网站人员自己设租寻租的灰色活动，则更多要靠网站自律。 但实际上，工商部门在执法技术、手段上显然并不可能对“非凡互动”之类的灰色群体和网站设租寻租的灰色行为做到点对面的打击。监管真空依然存在。 （本文由第一财经日报改编而成） 本站文章部分内容转载自互联网，供读者交流和学习，如有涉及作者版权问题请及时与我们联系，以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站，并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
|
||||||