视频网站版权市场遭遇“囚徒困境”

　4500万美金收入，60人的公司，10个销售人员，在经济形势不断探底的2008年末，这样的公司可以卖多少钱？

　　“10亿美元！听到投资者的估值，我们都跳了起来，觉得不可思议。”PPTVCEO陶闯回忆说，他当时任职于微软，主要负责互联网业务的全球产品开发和商务战略，而这家昂贵的小公司正是Hulu。

　　Hulu是2007年在美国成立的一个免费观看正版影视节目的互联网网站。它和全美许多著名电视台以及电影公司达成协议，通过授权点播模式向用户提供视频资源。

　　在美国，视频网站可分成UGC(Users Generate Content，用户生成内容)和PPC(Professionally Produced Content，专业制作内容)两类，分别以YouTube 与Hulu为代表。据陶闯的观察，“在美国，除了Youtube被谷歌收购以后，在美国没有第二家分享视频网站做得起来或者拿到融资，微软、雅虎基本把自己的分享类网站都关掉了。”投资人“用脚投票”，慢慢与UGC网站渐行渐远的原因在于，UGC网站带宽成本在日常运营中为“不可承担之重”；内容不可控，广告主不敢轻易投广告，还招来大批诉讼官司。

　　在中国，以往的UGC标杆纷纷倒戈，酷6被盛大收购后，准备砸3亿元打造正版视频门户平台；优酷推出视频版权合作管理系统，对用户上传的侵权内容全面屏蔽；土豆网说2010年要把“以前没用的钱都花出去”，投资重点是内容。加上一直奉行PPC模式的PPTV、PPStream等，大量视频网站开始将“正版＋免费(或收费)＋广告”的Hulu模式奉为圭臬。

　　然而，Hulu的资源禀赋不可复制，Hulu的三大股东——新闻集团、NBC环球和迪士尼垄断了美国影视内容一半以上的市场份额，四大电视台中仅有CBS一家没有加盟，版权成本有限，且具有独占性。除了央视力挺的中国网络电视台(CNTV)，中国各家当红视频网站鲜有强大的内容后台支撑，融了大笔钱的网站，竞逐有限的内容，究竟会是怎样的光景？

　　陶闯这样的局内人已经看到不好的苗头，他用“飙升”来形容过去几个月间版权价格的走势，“在三个月里头，普遍有涨价2到10倍的感觉。以前用每集一两千的价格可以谈的一部电视剧，现在播放权动辄开价就是一两万。”一个突出的事例是新版《三国》，单集的网络版权叫价已到15万，95集的一部剧版权价高达千万元。

　　网络版权市场其实就像一个“江湖”。网络版权就有纯粹的播放权和独家可转售权之分，后者类似网络发行商。视频网站的角色往往是互换的，比如，激动网购得了《非诚勿扰》的独家网络版权，为回收版权成本，它亦会向其他视频网站转售播放权，反之亦然。

　　定价的判断，除了用户观看数量、评论数量、搜索引擎数量等量化指标外，“江湖”上有不少“潜规则”。据PPS公司总裁徐伟峰介绍，不同片子在不同播放平台价格就有差别，比如成了多少个卫视的首播剧，央视一套或八套有没有计划播，没有大规模播出，价格就上不来，多少个卫视播出，价格都不一样；买家如果是互联星空，属于用户收费业务，会卖得高一些，视频类网站价格就低；还要看演员，红的演员价格才能喊上去。定价尺度的具体拿捏，一定要在这个圈子混久了才能了解。

　　目前版权价格陡直向上的走势，固然因为Hulu模式榜样在前，正版的需求在提升，也有力量的博弈，定位不同就会影响叫价：有的是想做江湖老大，希望树立壁垒。陶闯说，“有些大户进来，抱着的态度就是我来一把高价，抬一抬，你们几个小的玩不起，我把门槛树起来”；有的江湖“小帮派”恰恰是渠道、品牌、技术上处于弱势，于是不惜投入重金，在内容寻找细分优势。

　　版权市场的博弈似乎已在形成“囚徒困境”，“真的抬了起来的话，谁最后都难受，我们挣不到钱，就没有更多的钱去买内容，内容挣不到钱，不会做更好的内容，整个良性循环起不来。”陶闯说，于是，除了加码版权购买的预算，各大视频网站也在纷纷寻找内容来源的突破。

　　以PPTV为例，曾与凤凰卫视合作，打造了中国第一部网络电视剧《Y.E.A.H》，结果发现其职业水平和专业水平与传统制作机构差距颇大。曾探讨与内容制作机构进行利益分成，遗憾的是，多数影视制作机构资金链偏紧，更偏好快速的回报模式，尚不具备大范围推广的可能。目前，PPTV将“筑巢引凤”视为开拓内容来源的重点，开放自身的频道资源，已有教育培训机构、网络游戏运营商、电视购物频道向PPTV购买频道资源，并在内容来源领域搜寻合适的并购标的物。

　　然而，“探路”绝非朝夕可见成效，基础有限的营收亦不足以支撑高价版权的大量购买，可内容的比拼谁都又不敢懈怠，有时候，版权方面不得不有些“含糊”，但大家都有把柄可抓，竞争又势同水火，版权问题时常会像引线，一点就着。

　　近几日，PPTV和PPS持续升级的诉讼之争，其肇始就与版权纠纷相关。PPS认为PPTV在版权问题上侵权在先，PPS对其软件卸载只是“维权”；PPTV则反驳，版权纠纷与恶意卸载是两码事情，PPTV并不避讳版权问题，但恶意卸载侵犯的是用户的知情权与隐私权，“两者并不能相提并论”；PPS自身同样在版权上头被指责侵权甚至诉上法庭，并没有“道德高地”。

　　PPTV的言下之意，或许能解读为，版权纠纷属于“人民内部矛盾”，本可协商解决，卸载则是变了性质，上升到“敌我矛盾”了。但是，残酷竞争下的底线又如何能拿捏得恰到好处呢？

　　其实，PPTV和PPS的口水兼诉讼战，折射的中国民营视频网站如履薄冰的前行之路，没有CNTV的显赫出身，更遑论Hulu这样强大的内容支撑，只好自己上市场，去抢夺有限的阵地与资源。陶闯说，他相信2010年视频产业将是最为精彩的产业，各家将会集中在运营和内容上进行比拼。可是，既然生态环境不和谐，竞争是不是就多了些异样的色彩呢？