从统计学角度分析微博实名制与用户行为

    摘要：近日，实名制问题成为一大热点被百姓们所关注。不但媒体上大肆报道，街头巷尾的人们也在议论纷纷。

　　近日，实名制问题成为一大热点被百姓们所关注。不但媒体上大肆报道，街头巷尾的人们也在议论纷纷。而联系到最近发生的密码泄露事件，又让人们对于实名制的隐私有了更多的担忧，以至于甚至产生了反对和对立的情绪。下面先来看一下北大的杨伯淑老师最近的一条微博：

　　@杨伯溆：【实名匿名】1、实名指现实中的名字，它被用于构建身份特征、彰示权利和义务、接受奖惩；2、现实中匿名的主要目的是规避惩罚；4、网名的功能类似现实中的名字，但前者代表着起点平等；5、马甲等于现实中的匿名，网络上多为利益集团使用；6、实名等于复制现实，网络精神被彻底驯服。

　　实名制的本质，我认为是一种“契约关系”，从法学上涉及到协议双方的权利和义务的对等性。比如政府可以规定身份证登记需要实名，公司注册和合同签署需要实名，政府以此保证当事人享有司法保护权利。同样，互联网上，作为服务方的网站有权规定用户是否需要实名，但由政府出面强制规定则缺乏对等性。

　　正好看到新闻：【Twitter错认证假冒邓文迪账户 发声明致歉】 可以看到，twitter对用户没有实名注册的要求，facebook则是要求用户用实名注册。值得注意的是：1、用户用假名或用名人名字注册，他们不会追查；2、为保护名人权益，他们开放了名人的实名认证申请（名字旁打勾）；3、非法账户和言论将被删除。

　　总结：1、网站是否要求实名，用户是否接受实名，是种权利和义务的对等关系，是种"契约关系”。2、账户和内容如果涉及到非法问题，用户和政府是可以要求网站删除。3、政府没有权力强制要求网站必须采用注册实名制。

　　另外一方面，我也从用户的接受角度进行了分析。根据用户的头像和姓名的真实性，我们可以统计分析用户的心态和实名的意愿大小。排除各种马甲外，我尝试从我的微博粉丝里按最新时间顺序抽取了56个合格样本（由于闲暇时间仓促，所以选取样本量不足，仅为示意。希望有专业机构或者院校师生来完成报告），发现用真实头像和真实姓名的仅为4个，非真实头像和真名的5个，假头像和假名字的14个，真实头像和非真实姓名的则高达33个。

　　从统计中我们可以发现：

　　1、使用完全真实的头像和姓名的用户是最少的，这部分用户是不忌讳公开自己的真实身份的，并且多认为公开身份有利于真实生活和工作中拓展自己的人脉，获得好处。

　　2、多数用户都不愿意将自己完全暴露在网络上。但是为了社交的方便，多数人采用了真实头像+匿名的方式，这种方式既便于熟人之间的交往，也便于认识陌生人，将真实身份隐匿于陌生人面前，只保持网友的交往。

　　3、至于用真实头像，却用真名的用户心态，我认为这种用户不忌讳公开自己的真实身份，但通过隐藏头像的方式，保持刻意的低调。有段时间我觉得自己写的东西可能太招摇，情绪也不稳定，也尝试采用这种办法刻意保持低调。

　　4、最后一种头像和名字都非真实的用户，则是缺乏任何的公开社交的意愿，或者缺乏安全感和有很大的忌讳，只是用这种完全隐匿的方式和自己放心的熟人保持交往，并保持对自己的对象的关注。

　　总结：1、用户是否选择实名，是根据用户对利弊的判断和取舍，如果利甚大，则会完全实名（头像和姓名），如果弊甚大，则会完全匿名。2、多数用户采取了折中的办法，就是真实头像，但非真实姓名，和现实身份脱离的方式。3、真实头像的用户总数超过了非真实头像的用户总数，说明新浪微博的用户已经开始渐渐适应并认识到公开真实头像，能够方便社交，又能保持适当的安全感。

　　第3点是非常值得注意的，因为真实头像已经代表了一个人的真实相貌，姓名对于陌生人之间的交往倒并不是很重要。通过头像反应的相貌，以及用户表达的文字，基本能够较好的满足沟通的前提，就是信任感和交往意愿。这点在男女网友的社交中尤为明显，相貌对于交往的意愿起到很大的作用，谁也不可否认facebook诞生在青春期萌动的高校的性本能。即使是人人网或者51.com强调的也是真实的头像，而姓名的真实性则是次要。尤其在中国的现实社会环境中，真实姓名的顾虑是显而易见的。

　　所以，新浪微博虽然还无法达到像facebook那样的真实姓名和头像，但已经有了长足的进步，微博上越来越多的真实头像的出现，也会促进用户相互之间的信任感，同时对言论的真实性和代表性也有更加直观的认识，都有利于健康的社区发展，也为现实社会的民主发展做了基础性的思辨和辩论能力的培养。

　　因此，对于网络实名制来说，一定要经过详细的调查和研究，并拟定好对于网络用户的隐私保护的方案，才可以实验实行。千万不要急功近利，搞一刀切。

     作者：艾瑞网专家－宋安