微博具有心理学上所谓自我调整功能

　谷歌让人脑退化，网络阅读催生反智文风，互联网让人类“向下笨”，这些说法渐成一方定见。而新近调查的结果是互联网让人聪明，专家在线调查发现，超过3/4的受访者认为未来10年互联网可以让人变得更聪明，更有2/3的人称互联网提高了阅读、写作及传达知识的能力，受访者包括科研人士、商业精英、咨询顾问、作家、科技研发者以及网民（皮尤调查机构）。

　　微博就是这样一项使人“聪明”的互联网工具。所谓“聪明”就是更知道自己是谁，即古希腊贤哲的“了解你自己”。

　　如何了解你自己？不是反省而是通过他人。人脑具有某种社会统计功能，在发表意见时“权衡多寡”，先入为主的舆论便成“优势意见”。沉默的螺旋理论认为：大多数个人会力图避免由于单独持有某些态度和信念而产生的孤立，因为害怕孤立，他便不太愿意把自己的观点说出来（德国传播学家冯-诺依曼）。

　　如何打破沉默的螺旋？现在简单了，自己拿不准，就放到微博上测试一下，以此代替以往的“权衡多寡”。某人看完一部大片后觉得很弱智可又不敢说，因为舆论早有溢美之词。等他到网络上一搜才发现持批评观点的人不在少数，于是才斗胆说出。这个过程现在全由微博代替了。微博不但能测试观感，还能测试情感，测试人格，具有心理学上所谓自我调整功能。

　　像所有社会统计一样，测试的前提是你需要一定有价值的样本量，就是你的微博粉丝数目。此前，网络的匿名性被认为更接近他的“本我”，发帖者不需要对自己的言行负任何责任，不存在“自己的意见”与“公开的意见”矛盾的问题，也就不存在上述沉默的螺旋现象，但网民测试不出自己认知的偏差。现在微博解决了这个问题，它比偏执型板砖帖子更温和更负责，更具有社会统计学意义。

　　微博加V与不加V区别很大。新浪微博推出实名认证，为了保护名人，避免身份混淆、引起公众误解。如果发现某个名人账户是假冒的，还可以向新浪举报。虽然加V者没有什么特权，但却给名人们一个测试自己的机会。据笔者观察，加V与不加V微博的回帖质量差别很大，对加V者的回帖更具有针对性，如果回帖者也加V，则回帖更郑重其事，因为彼此底细你知我知。在微博上很少见在论坛或博客上的谩骂或抢沙发一类无聊之举，回帖质量大幅提高。

　　这种测试和社会统计是对等的，普通人也可通过名人微博看出他是怎么一个人。例如某名人100个关注、100000个粉丝，当浏览完他关注过的微博后你会叹一口气：“哦，原来他也跟我一样追星和八卦呀！”或者，某名人积累有十万粉丝却只有30个关注，说明他是个极自我的人，亦或者他是在炒作微博，有枪手替他推人气而已。

　　对新生代们而言，微博虽不一定加V，但也有利于形成他们所缺失的社会人格。按社会学有关社会化理论，80后以降，新生代形成人格的社会化是不完整的，即缺乏同龄人群之间的互动，也就没有人生挚友，没有了“发小”，街坊邻里等初级群体也同样缺失。因而，新生代们不知他人是如何看待自己的，由此形成人格盲点。

　　美国社会学家库利的“镜中我”(looking-glass self)理论认为：每个人都是另一个人的一面镜子，一个人的自我观念是在与其他人的交往中形成的，对自己的认识是其他人关于自己看法的反映，借别人对自己的评价形成了自我的观念。他人即我，我即他人，人格的一部分由他人组成。对旧世代而言，熟人构成他人最重要的部分。对于出生就衔着鼠标的新生代而言，熟人屈指可数，陌生人对我的评价就上升为重要了，虚拟空间成为结交陌生人、将之转化成熟人的通道。

　　库利的“镜中我”理论将自我意识的形成分为三个阶段：设想自己在他人面前的行为方式；做出行为后，设想他人对自己行为的评价；根据自己对他人的评价的想象来评价自己的行为。这三个阶段今天均可在微博上实现。不同的是，“他人”过去是熟人，现在可以是“完美陌生人”。

　　韩寒在新浪微博上“咳”一声，引来数千粉丝，这些都说明互联网时代名人还是占据话语山头的制高点。但借助微博，我们的确对名人认知的盲点更少了，正如新生代们对自己认知的盲点减少一样——新生代文人中不会再出现余秋雨了。