一周之内，Google在产品方面做出了两大动作：左手祭出平板电脑、Google眼镜，右手则关闭了多项业务。一加一减之间，说明了什么? 其实，何止是Google，微软从2008年到现在就已经有50多个产品关闭了，而苹果在历史上真正取得成功的产品不足三分之一，严格说可能只有不足十款。即便是成立不久的Facebook，也已经关闭了十几项业务…… 其实，自从Larry Page正式升任Google CEO以来，Google一直在进行大清洗，此次清洗的对象包括iGoogle、Google Video、Google Mini在内的五项服务。其中，iGoogle又是其中最大牌的一个，个性化个人首页很长时间内一直是很多人的上网门户，笔者在一段时间内也是它的忠实用户。 其实，Larry Page去年的时候，还关闭过不少叫好不叫座，或者寂寂无名的业务。比如，2010年2月，Google收购了免费问答网站Aardvark，并希望借此建立社交搜索网站，但是到当年10月份，Aardvark只有9万名用户，到2011年就被关闭。 而最知名的被关闭的项目，则包括Google Buzz和Google Wave、Google Labs、Google Research等项目，前二者是挑战Facebook之作，后二者则是看起来很酷、比较叫好的项目。其它上百个项目，诸如Google Desktop、面向Flash的Google地图API、Notebook等更加不一而足。 创新有风险，那么多行业巨头，拥有足够的金钱、人才、推广平台，都屡屡失败，对于更多的创业型公司呢? 所以，我更愿意把“敢于第一个吃螃蟹的人”换为“擅于第一个吃河豚的人”。创新的风险本身就具有正态分布的特性，真正依靠创新能够取得成功的人一定是少数的，就好像吃河豚，大多数时候会死在成功之前的路上，一时的美味往往断送的是一次创业生命。 在这种情况下，大企业的优势本身是非常明显的，比如Google、苹果和微软，它们有足够多的资源和足够多的小白鼠，可以有很多试错的机会，小的挫折不足以伤筋动骨，所以就算有那么多的失败也没有什么，但是对小的企业则完全不行。 问题是，这是创新的陷阱吗?当然不是，实际上，Facebook在Google眼皮底下迅速崛起，Google打破了Yahoo对互联网话语权的把控，而Yahoo从微软的阴影下打出一片天地，甚至说微软也是在IBM看似不可挑战的情况下发展起来的……这背后都是创新的力量。 换言之，创新才是打破市场僵局的核心手段——除非你不够创新，这不是创新的陷阱，而是对创新概念的误解。如果我们把一切新鲜的想法，一点点小的改进都看成是创新的话，那么创新这个词也就死亡了。 实际上，这种现象已经非常普遍，在国内尤其如此：创新成了口号，人人粘贴的各种低矮的护城墙和栅栏上，一阵风就吹到不知哪里去了。 我们有必要把创新这个概念归还给历史上的经典解释：破坏性创造，或者完全新的发明，前者会有很大的机会取代现有的市场王者，比如iPad之于传统的PDA、甚至上网本、乃至大多数笔记本;而后者则是创造一个全新的需求，比如MOTO的第一款手机。至于其它终端贴上创新标签的所谓创新，其实，根本算不上。 那么，为什么很多企业没有我们说的大的创新，也取得了成功呢?这恰恰是问题所在，大多数时候，其实你的成功不是因为创新而成功，而是因为你擅长驾驭很多细节，诸如影响、诸如物流、诸如HR等才取得成功的。 所以，市场鼓励创新，因为创新可以产生颠覆效果，但是，99%的情况下，企业，特别是小企业一定要做好日常的工作，而不是所谓创新，不要沉迷于冰山一角上的天堂。第一个去吃创新的河豚，固然是勇敢的，但是，创新有毒，先吃好别人已经吃过的螃蟹更重要。 那些“敢于第一个吃螃蟹的人”确实是勇敢的，值得钦佩。但这个假设的背后也存在着重要的缺陷——你怎么知道那是螃蟹，而不是河豚? 本站文章部分内容转载自互联网，供读者交流和学习，如有涉及作者版权问题请及时与我们联系，以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站，并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
|
||||||