《赫芬顿邮报》等博客网站不能预示新闻业未来

　　据英国《卫报》网站报道，莱韦森调查小组发现，《赫芬顿邮报》和其他博客网站由于没有从事国会议员开销丑闻或维基解密丑闻等复杂的独创性报道，因而并不能预示新闻业的未来。

　　与此同时，媒体调查公司Enders Analysis的创始人克莱尔-恩德斯(Claire Enders)却称，像《卫报》和《每日邮报》这样的传统报纸也尚未发掘未来数字化唯一的“魔弹”。在她看来，报纸业的未来实为暗淡。她说，由于消费者只是依赖互联网而非完全消化阅读内容，网络版并不能成为报纸的绝佳“替代品”。

　　调查研究表明，普通读者每天在印刷报纸上花费40分钟，而每月在数字报纸上仅花费15分钟。她说，这并不足以支撑整个新闻业。恩德斯称，“也就是每天半分钟的时间，没有什么重大意义。人们不会对自己不怎么参与的活动进行支付的”。

　　她向莱韦森调查小组透露，像《每日邮报》网络版这样的巨头，虽然还与《纽约时报》争夺全球最大报纸网站的头衔;但与《每日邮报》和《星期日邮报》创收6.08亿英镑相比，其上个财政年的营业收入却仅有1600万英镑。与此同时，数字报纸的收入也印证了她的观点。她说，“我认为，我曾经称之为全球第二大最受欢迎的《每日邮报》网络版，今年将实现收支平衡。尽管是世界上最受欢迎的网站之一，它也是个相当小的企业。”

　　恩德斯还指出，报纸所带来的“数字化收益”并不对“严肃新闻的创意”进行补偿，而博客网站在未来的位置甚至会更糟。她将《赫芬顿邮报》实例称为“有趣的现象”，并指出，“不会雇佣新闻工作者从事复杂的工作，也不会以此借用拥有数百年揭露丑闻历史的报纸新闻文化。”她补充说，“我指的是托克调查、维基解密、国会议员消费丑闻和电话窃听丑闻。这些案例只有印刷业深入涉及。”

　　即便是曾经拥有大量数字观众的《卫报》，也并未解决数字化难题，其上个财年的收益仅为1400万英镑，是《卫报》和《观察者》印刷版报纸收入的十分之一。

　　恩德斯做完分析之后，大法官莱韦森很简单地说，“这听起来的确很令人沮丧，但事情本来就是这样”。

　　《卫报》于本周二透露，截至三月份其数字化广告创收1470万英镑，是该报总数字收入(4570万英镑)的一部分，其中还包括网上交友服务和iPad订阅所产生的收入。

　　当被问及多元性以及对新闻集团试图控制天空广播公司60.1%的意见时，恩德斯说，“我的确感觉到，新闻集团提出的该项议题会对该国国民所享用的服务和产品产生威胁”。恩德斯称之为“悖论”，竞争管理当局不会通过并购地方小报而将之搁置。与此同时，Ofcom虽然对于“天空新闻”的独立设有一些条件;但却准备许可默多克(Rupert Murdoch)去年所做出的竞价方案。

　　莱韦森指出，地方媒体竞争法律已经导致一些地方报纸的关闭。去年，由于公平交易办公室转介至竞争委员会，诺斯克里夫(Northcliffe)打算将报纸出售给肯特信使集团(Kent Messenger Group)的拟议计划被取消。随后，诺斯克里夫便被迫关闭两种肯特旗下周刊。