《收获》称"拒载"非一刀切：转载首发应有时间差

　　最新报道，为保护作者和刊物对原创作品的权益，上海《收获》杂志从今年5月第三期起与作者签订协议：提高作者稿酬，谢绝其它刊物转载。此举引起文学界和读者广泛热议。

　　日前，文学选刊老大哥《小说选刊》主编杜卫东首次正面回应《收获》，认为“同室操戈，不利文学”。对此，《收获》执行主编程永新昨再次接受记者采访时表示，《收获》无意挑战文学选刊，他们提出的“拒载”并非“一刀切”，而是希望在《著作权法》的框架下规范转载。

　　质疑一：文学期刊印数下降是因为选刊的存在吗?

　　杜卫东提出：程永新先生把文学期刊印数下降的原因归咎于选刊的存在，在同行之间互相指责，引发争端，他表示，这至少不够全面。这种同室操戈，不利于中国文学的发展与繁荣。他说，目前读者减少是由多种原因造成，如网络等新兴媒体的崛起，影视等新兴娱乐方式的出现以及新的生活方式的变化等等。

　　所以，他认为，《收获》拒绝转载只是一种姿态，并不能保护原创期刊。原创期刊与选刊属于不同的生态系统，原创期刊是发表作品，选刊是选优拔萃，《小说选刊》所做的是这种披沙拣金的工作。因有“选刊”这个平台，使许多有可能被湮没的作品变得脍炙人口;许多默默无闻的作者而声名鹊起。

　　质疑二：选刊是在“摘桃子”吗?

　　对于选刊“摘桃子”之说，杜卫东并不认可，他认为选刊是在原创刊物发表作品的基础上选稿，考量的是选家的眼光，“在全国上百种刊物中披沙拣金，这既要有广阔的视野，也要有前瞻的思路，对文学的前沿问题有清醒的认识和准确的把握。”

　　我们的编辑每人每月要看30多本刊物，平均每天一本，阅读刊物是夜以继日的，工作同样非常辛苦。说到支付稿酬，杜卫东披露，从上个月开始，转载费标准都已经提高，付给原创期刊的转载费一篇作品最高达到了1000元。

　　拒绝转载并非“一刀切”，希望规范转载

　　对于杜卫东的说法，记者昨再次采访了程永新，他表示，《收获》提出“拒载”，是为了保护作者与原载刊物的权益，以更好地繁荣创作。国家版权局日前公布的《著作权法》修改草案第二稿中，第47条规定“报刊社享有专有出版权的，其他报刊不得转载”。

　　也就是说，未经原创文学刊物的许可，文学选刊不得转载其发表的作品。这与《收获》的做法不谋而合。“但此举并非‘一刀切’，而是希望在《著作权法》的框架下规范转载。”程永新补充说，首先，转载必须征得作者和原发刊物的同意。其次，转载和首发应当有一定的时间差。

　　比如3个月，给原发刊物留出一定的空间，而不是同步地抢发。最后，文学选刊应当大幅提高稿费和转载费。《小说选刊》此前转载《收获》刊登的杨争光一部七万字的中篇小说，付给200元转载费。

　　说实话，我们四五个编辑反复看稿子，200元连买眼药水的钱都不够。此次，他们将转载费提高到1000元，我认为也不够。“单就杨争光的小说我们支付近3万元稿费来算，仅百分之三。”

　　谈到文学选刊，程永新并不认为完全不应该存在，而是觉得应该去芜存菁，办出个性。“选刊不要着急，一方面要给原创刊物生存的空间，《收获》是双月刊，很多文学选刊是月刊，我们一发他们几乎同时跟着发，把市场搞乱了。”另外，选刊应当等待，因为文学作品需要经过时间的沉淀才可能得出公正的评价，掂出优秀作品的分量。

　　“现在大牌作家一发作品，你也选我也选，完全没有个性，何况大牌作家也不一定每一部作品都是优秀的。”