依靠“眼学”还是科学？ 文物鉴定乱象亟须规范

　　据报道，近日，北京电视台《天下收藏》栏目被质疑“误砸文物”引发不少争议。尽管北京市文物局通过官方微博发表声明：经派出的专家鉴定，认定王刚所砸的瓷器皆为赝品。但这样的回应并不能完全取信于众藏家，质疑声仍然不断。

　　众说纷纭之下，瓷器的真假让普通大众有些摸不着头脑。文物鉴定都有哪些标准、哪些方法?谁说了算?倒是值得深思的问题。

　　文物鉴定是一项技术含量极高的工作，也存在着“眼学”和科学两种方法之分。以文物中的瓷器来说，中国鉴定瓷器通常以“标型器”作为鉴定其它器物的参考标准。“标型器”指的是：具有时代特征的器物，其形、纹、色、彩、胎、釉、款、工艺等都有严格限定。

　　专家们依靠世代相传的鉴定理论及与大量实物接触经验，通过与传世“标型器”的比对来判断物品的年代、窑口等。科学方法则是依靠科学仪器，进行微量元素检测，通过成分来判断文物的年代、真伪。

　　目前，中国文博界还是更偏向传统经验鉴定，技术鉴定只作为辅助手段。“‘眼学’和科学鉴定，就像中西医一样，最明智的做法是让二者结合，优势互补。”国家文物鉴定委员会原秘书长刘东瑞说，仪器可以帮我们测出器物中各种元素的准确配比。

　　例如，宋代及以前的景德镇的瓷器，用的是非常纯的高岭土，元明之后是两种瓷土的合成，到了现当代，景德镇当地的高岭土用完了，原料都来自外地。因此，测瓷胎的成分，就可知瓷器的新旧。

　　然而技术鉴定也需要不断的实战积累，建立数据库。由于中国技术鉴定起步较晚，数据库积累得不多，因此也存在不足。“科学”也有“打眼”的时候。实际上，“眼学”本身也包含着科学，不能把二者对立起来。

　　刘东瑞说，“眼学”也是经验的积累，其中就包含了对科学实验结果的吸收。例如一个实验的结果，就可以被“眼学”吸收，成为它的一部分。

　　文物鉴定是收藏的一个关键环节，涉及考古、历史、物理、化学、生物等诸多学科。据悉，中国目前有各类收藏品鉴定机构数百家，鉴定专家数量更为庞大。然而，众多鉴定机构中，却无法说哪一家是最权威的;也没有权威的鉴定师资格认证机构，所谓的专家，难免良莠不齐、浑水摸鱼。

　　同时，文物鉴定市场并没有单独的主管部门，而是涉及工商、文物局、消协等多个部门。“文物鉴定机构水平参差不齐，文物部门又无法对其进行专业监管。他们只需在工商部门注册即可成立鉴定公司。”全国政协委员、国家文物局原副局长张柏说。

　　此外，目前中国还没有一部专门规范文物鉴定市场的法律法规。“王刚砸宝之争，之所以只见民议喧嚣，不见法律‘亮剑’，正是因为在民间鉴宝方面，目前缺乏法律规范。”一位文物鉴定人士这样说。

　　中国文物学会名誉会长谢辰生说，目前中国还没有文物鉴定资质、资格管理制度，而类似权威的国家鉴定委员会这种机构又从来不针对民间鉴定。由此，对于民间鉴定来说，也就没有所谓的最权威的机构。

　　他表示，政府有关部门应在出台相应管理办法的基础上进一步推出“社会文物鉴定资质认定”机制，把好“准入”关，并通过法律监督和信用机制对民间文物鉴定行为进行制约。

　　此次“砸宝”风波引起的另一个话题是：仿制品到底有无价值?不是文物就一锤子砸碎的做法是否太过轻率?中国自宋代以来，一直就有后代仿前代艺术品的惯例。这是对前人的学习和传承，也是传统文化延续的一种方式。因此，这种行为不能一概定义为造假赚钱。

　　而且就高仿瓷器而言，制作起来难度非常大，也凝聚着工匠们的心血和技艺。据悉，现在景德镇的一件一流仿品瓷器价格也要上万元。而《天下收藏》栏目已经砸碎了300多件瓷器，哪怕都只是“高仿”，总价也不是个小数目了。

　　中国社会科学院考古研究所研究员、研究生院教授李健民认为，瓷器没有真假之分，因为它们都是瓷器。只能说一件瓷器到代不到代，推断是否准确。例如，一件瓷器，有人判断是明清时期的，有人说是民国仿的或者现代仿的。这个的确可以有不同判断。

　　“无论这件瓷器是古代文物还是现代艺术品，这一砸都是一种破坏和毁灭，都是对中华民族文化的破坏和否定。”而且如今人们进行收藏的一个重要原因是个人喜好。一件藏品，除了本身的文物价值、市场价值，还包含着藏家的情感在其中。

　　对于藏品，马未都先生的话不妨一听：“就当一玩物”或者“是你父辈给你的吧，那东西无论多少钱，对你来说都是一份宝贵的财富。”