林志颖代言胶原蛋白检验结果曝光：无害!无效!

　　关于林志颖代言的所谓“逆生长”胶原蛋白产品检验结果出来了，并没有对身体有害的物质，但是也没有美容的功效，简单来讲，林志颖为产品做了虚假的宣传，林方回应称，两地文化有差异，继续关注广告买卖网，了解更多广告新闻精彩内容。

　　林志颖近日深陷“打假”风波,其所代言的胶原蛋白产品19日迎来检验结果。上海市食品药品监督管理局通过微博发声,称该产品虽然对身体无害,但并不具备美容功效。

　　此前,方舟子曾在微博直指林志颖推销该产品涉嫌虚假宣传。对此,林志颖方曾数度回应不存在作假问题。而昨日林志颖经纪人钟雨橙,再度接受媒体采访称,“如果真涉及违规,我们愿意道歉和认错。”

　　律师说法

　　涉假宣传应道歉、赔偿

　　11月25日,“打假专业户”方舟子向林志颖发难,对其公司售卖的胶原蛋白产品提出四大质疑;12月5日,林志颖方曾通过微博表示,“愿意站出来与方舟子对质”,并表示会配合相关法律部门的调查(本报12月6日A23版曾作报道)。

　　12月18日晚,林志颖在某颁奖典礼采访搬出自己产品现身说法,称旗下产品都经过了质检部门的严格检验,一切都是合法的;12月19日,上海市食品药品监督管理局发微博,称经过检验发现林志颖售卖的胶原蛋白对身体无害,但并不具备美容功效。

　　有法律人士表示,如果真是这样,就是拿着食品批号的产品,却宣传具有保健品的功效,涉及虚假宣传,也违反了广告法相关法规,当事人或将承担当众道歉、接受消费者索赔等责任。

　　对此,林志颖经纪人钟雨橙表示,自己只是负责林志颖的经纪事务,对产品的技术细节不甚清楚,但她承认,该产品正在申请保健品的蓝标,现在的定位是普通饮料。对于公众和相关部门的质疑,钟雨橙表示:“如果说真是虚假宣传的话,我们愿意道歉和认错,去正面思考这个问题。我们也会改,既然产品是合法的,当然可以改变宣传方式。”

　　林方回应

　　或是两地文化差异造成

　　此前,林志颖方一直宣称该产品具有美容功效,且有“减龄”效果,帮助人“逆生长”。但实际上,上海药监局的检验报告表明,该产品并不具备美容功效。记者调查发现,该产品在天猫的旗舰店已经删除了一些类似夸张的词汇。

　　“刚刚听到逆生长这个词,就想人怎么可能逆生长呢?顶多就是减缓老化的速度,那个时候就是听有人说小志逆生长,就理解成是形容人怎么长得这么慢。”对于“逆生长”的宣传语,钟雨橙如此解释。

　　钟雨橙也表示,这或许是两地文化差异造成的,“可能是台湾和大陆的文化不同,我们以为‘逆生长’就是指比别人老得慢,是一种赞美的说法。所以,我们现在也在慢慢学习,融入这边的文化。”她表示,以后公司也会加强产品的品质管理,获得大众的广泛认可,还有很长的路要走。

　　在采访中,钟雨橙也表明林志颖的态度。她透露,方舟子打假的消息一出,就有相关部门立即上门检验他们的产品,但因为林志颖经常录制《爸爸去哪儿》,所以有时候不知道这个事情炒到了什么地步,他一直以来的态度就是:“有任何不对,我们就认错,没有什么不好的。”

　　评方舟子

　　感谢他“有心”制造话题

　　18日晚,林志颖在拿产品现身说法时,曾表示“逆生长100%是不可能的,把这一箱送给郭德纲老师,他也不可能变得像我一样”。而19日,方舟子再度发声,直言林志颖拿郭德纲举例子根本无意义,并且该产品无批号,只能算饮料,就算拿到了批号,也不具备保健功能,根本属于虚假宣传。

　　因为转基因食品问题而与方舟子一直打嘴仗的崔永元,近日再度影射方舟子人品问题,称其“私下向你单位偷偷告状,告状的频率是每周一告或每天一告,是一个文痞甚至流氓。”那么在林志颖方看来,方舟子又是如何一人呢?

　　针对方舟子的行为,钟雨橙表示:“我们起初选择保持沉默,是因为本来不认识他这个人,但是他也有他存在的价值吧,在台湾也有这样的人,你很难讲他是好人还是坏人。现在(社会)就是这样,没有话题就没人看,所以制造话题很重要,但(如此一来)这件事情就会没完没了。”

　　“有不合法的地方,我们欢迎相关单位来检查,我们也愿意去承受,去改。”钟雨橙表示这并不算是危机,林志颖的广告代言并没有因此减少半个,“很多厂商还来鼓励我们。我们得感谢方舟子。”

　　回音壁

　　粉丝经济莫要过火

　　《爸爸去哪儿》的热播为林志颖积攒了众多人气,依靠名人效应,吸引了很多“粉丝客户”的“爱碧丽”一问世就引发了大量的关注,这让一言一行本就曝光在大众眼光下的偶像,不仅要经得起追捧,更要耐得住质疑。

　　在爱碧丽生物科技的微博上,林志颖自称Dr.Lin、林博士,以此身份介绍健康、保健知识和推销产品,多次声称使用产品可以逆生长等。在微博或微信等社会化媒体中,如此一些陈述性的表达看上去不是广告语,却起到了广告的效果。

　　事实上,从公开信息看,林志颖并未获得博士学位。“诚信方能言商”,粉丝经济如果玩得过了火,不仅是对粉丝的一种伤害,引发争议和质疑对明星家人、孩子的伤害更甚。

　　一些名人利用粉丝经济夸大效果,往往是在法律边界踩着钢丝游走,一不小心就会越界。这类现象的出现警示了监管部门、法律界、广告界和媒体,需要严肃对待社会化媒体的营销“边界”。