隆昌开放出租顶灯广告经营权

　　日前，经过内江市市中区人民法院的成功调处，从去年8月开始的隆昌出租车顶灯广告经营权之争有了结果，该县将以开放的态度对待此次LED顶灯及相关系统安装，作为主管部门的隆昌县公路运输管理所下发通知，出租车经营业主可自愿选择已备案的广告公司更换LED顶灯及安装GPS相关设备。

　　你也可以继续关注广告买卖网，了解更多事态进展。

　　事件 顶灯广告经营权引发纠纷

　　“到底还换不换顶灯的哦?”出租车司机李燕十分困惑，从去年8月就已接到要安装LED顶灯的通知，却一直没有了下文。和她有同样困惑的司机不少，司机杨成建说：“有两家广告公司都在安装，我们也不知道选择哪家。”

　　2013年7月，隆昌县拟将县城的120辆出租车统一配上LED广告灯和车载动态行驶记录仪。8月，县治理办组织出租车代表、广告公司、运管所等部门召开“出租车LED灯广告经营权选定会”，出租车代表共同确定了由“升达广告装饰部”安装出租车顶灯。

　　然而，120辆出租车中仅有25位出租车车主与“升达”签订了合同，有84名车主改变主意，与一家没有参与经营权选定会的“金辉”广告公司签订了合同。“金辉”向县运管所、城管局提出申请，请求许可安装出租车顶灯，均得到不予许可的回应。去年10月，“金辉”安装的出租车顶灯被强制拆除。

　　索赔“金辉”向法院提起行政诉讼

　　“我有84份与出租车车主签订的合同，但是主管部门对此却不‘许可’。”“金辉”的负责人何乔向法院提起行政诉讼，他认为隆昌县政府用行政手段干预市场竞争的行为侵犯自主经营权，其强制拆除行为违法，并要求赔偿造成的经济损失三十余万元。

　　华西城市读本记者了解到，内江市中级人民法院受理案件后，指令市中区人民法院审理该案，市中区人民法院认为，由于该案系新类型案件，涉及出租车领域市场竞争和政府管理行为的交叉，双方对立情绪强烈，极易引起出租车行业的不稳定。

　　市中区人民法院高度重视该案，在征求原、被告双方自愿协调的前提下，多次组织召开协调会，邀请该县常务副县长、县人民法院院长参与协调，并与县政府法制办、治理办、运管所、交警队多次交流和沟通。

　　调处 8次协调双方终达成一致意见

　　市中区人民法院认为，原告与出租车车主签订民事合同属于市场竞争行为，县政府在没有法律依据的情况下以行政手段干预是越权。隆昌县政府对此表示，在以后的行政管理中，将依法进行管理和指导。

　　由于拟安装的LED顶灯及相关系统已经预订，为了避免造成更大的损失，何乔希望继续安装，完成之前和部分车主签订的合同，并愿意放弃造成的经济损失赔偿。

　　通过法院在年前、年后组织召开八次协调会，双方谈妥敲定具体细节问题，消除成见，最终达成一致协调意见，隆昌县政府将以开放的态度对待此次LED顶灯及相关系统安装，“金辉”将依照相关规定参与此次出租车顶灯的更换，放弃行政赔偿三十余万的请求，自愿撤回诉讼。