王如晨：广电7月风暴，争取整合改革窗口期

　　广电整顿已是谈虎色变，但我觉得，声量固然高，其实还是延续了两年来的思路:面对持续深化的三网融合进程，尤其是4G的关口，广电正通过切割电信运营商渗透自身的入口，重整资源，冲刺整合。

　　如果你熟悉181号文，能看到这次传递的信息，比如OTT内容、EPG、终端报批、电信运营商合作、跨区域销售等，都是延续文件条款，并无新扩充。

　　若说焦急处，则是这么几句话：“互联网电视首先要管好7大牌照商，目前七家牌照方都存在不同程度的违规。”牌照方都是广电系企业，总局定义它们全违规，说明电信单向渗透已非常深入，导致监管沦陷。

　　这并不是广电第一次流露紧迫感，而是借体系内正对，对运营商非对等进入自身市场的警告。

　　你知道国务院有个“1号文”，也即《关于鼓励数字电视产业发展若干政策的通知》（国办发［2008］1号），它对广电与电信运营商之间的融合发展，提出了对等进入的机制。

　　但是，当电信借助IPTV撬开广电系大门、不断向广电更核心的内容与传输服务领域延伸后，却对广电渗透电信的市场动作严格管控，导致广电许多业务各发展不力甚至搁浅。

　　你应该能想起广电曾经全力布局的CMMB（移动多媒体广播）。这个当年原本很有希望扮演核心利器的业务，当它向通信业延伸时，却被电信运营商卡住了“脖子”：电信运营商的许可证制度，迫使广电只能将CMMB与TD捆绑，而由于ID发展迟缓，最终导致CMMB成了鸡肋。如今几乎没有声音。

　　在这一话题上，很多人只看到了广电总局的行政化推广手段，却无视电信运营商借助自身领域的门槛阻击广电业务的进入。所以，当这次广电总局祭出TVOS时，我立刻想到了当年的竞争。

　　面对电信运营商们，广电其实是一个弱者的角色。只是，相对于基础通信领域，它的体制不够开放，以致外界总以为它是一个完全依靠行政指令拓展市场的角色。

　　我对广电总局持续的动作，报以包容。过去，它之所以给人这种印象，主要是国家在通信与广电两大领域上，采取了不同的开放节奏，而体制形成的四级管控、条块分割的局面，错综复杂，导致广电体系的改革，每一步，都极为艰难。

　　我接触过许多广电系的人，他们并非没有市场化思维，更多受制于体制与政策。事实上，广电系的业务与产业规划，甚至要超越电信领域的。

　　当中国3G刚刚开启时，广电便规划好了拥有庞大消费群的NGB计划，它是一种渐进式的发展路径，完全符合中国下一代广播电视的现实基础。但受困于体制与政策，广电却无法快速落实。当电信运营商动辄就是千亿元的网络投入时，广电四处筹钱却多次无果，NGB建设非常迟缓。

　　要知道，当年，一个中移动的投入，甚至就远远超过广电系所有的投入。我记得，2009年，3G建设总投资达1700亿元，3年超过4000亿。而当年NGB整体未来规划只有1000亿元，而这一数字，连升级改造的任务都无法完成。当时，全国有线电视大约2亿多户，每户升级改造成本至少1000元。

　　资金缺乏，政策、机制不完善，面对电信运营商的渗透，广电持续被动。所以，当IPTV、OTT借助运营商管道开始全力冲刺，以致将监管问题都堆积到广电总局这边时，它当然有必要出手监管。事实上，它也只能依靠现有的政策进行约束与监管。

　　就是说，1号文规定的电信与广电双向对等进入规则，基本已经成了电信单向进入，这种动作虽然符合部分市场化诉求，但却将行业发展不规范的压力，转移到了广电的职能范围。甚至可以说，在业务模式上，电信只要借助管道基础，稍微拉拢一下广电系的企业，就能让广电总局焦急、被动地落实监管。

　　之前，中国传媒大学广告学院院长、新媒体研究专家黄升民对我说，电信业改革已基本促成利益平衡，但国家在广电领域没有落实类似措施，一直缺少市场化元素。

　　截至目前，广电虽然整合了百视通与CNTV的IPTV业务，管控了电信的过度渗透与两家牌照方的被动，但面对OTT，广电鞭长莫及。这是一个开放的市场，当无数的OTT盒子、OTT电视违反181号文后，它也只能通过形式非常严厉、实质非常无奈而被动的“约谈”牌照方，落实监管。

　　如果你仔细体会这次所谓约谈，广电的用意，主要还是集中在以下方面：

　　一、力保有线与IPTV；

　　二、力保OTT合规内容与版权；

　　三、力保OTT核心运营权。

　　文章开头，我说过，这些动作延续了两年来广电总局的思路。其实你只要回头看一眼就能明白，从43号文到181号文，从百视通与CNTV的IPTV合并、国网公司（广电有了市场化组织）成立到到最近的TVOS操作系统话题，你能看到，广电持续在IPTV、OTT、广电系市场化整合组织、有线电视等方面的规范与布局，一直用力多多。

　　事实上，还有更多。只是外界更喜欢看到矛盾，看广电带有行政口吻的表达，持续断言它是三网融合的阻力，事实上，相比电信运营商，广电领域因为体制与政策开放度不一样，它身上背负着太多政治的任务。

　　我觉得，在这个时间点上，渲染“约谈”7大牌照方的危机感，毫无必要，广电不会傻到取消互联网电视。

　　我的个人进一步判断时，广电已经调整几年前定下的整合、改革思路，不再那么激进，而是开始从最现实的业务面入手。应该说，过去一个多月的信号，已经传递出来。其中，最切实的信号是，广电对于有线电视充满更多乐观的期许。

　　因为，全球有线电视网依然展示着自己的魅力。多年来，美国有线电视互联网应用远远超过了电信，以至美国Comcast被认为是一个神话。今年2月，当Comcast宣布以450亿美元收购时代华纳在线时，有线电视市场再度燃起热情。

　　我的判断是， Comcast不是一个神话，它是产业的回归，也是NGB下一代广电网平台商业价值的体现。中国模转数还在进行中，双向改造也没有完成，应该说，中国有线电视市场仍处于价值重估时期。

　　因此，在这个阶段，我觉得，应该对广电的改革，报以理性与包容态度，而不是简单粗暴地断言它就是三网融合的阻力。事实上，在通往“三网融合”的目标上，广电与电信不是谁取代谁，而是殊途同归，眼下的整顿与竞合，只是两大领域政策开放节奏不一、市场不平衡的体现。更多广告观点请继续关注广告网。