“不管怎样，这件案子又陷入了僵局。”《新京报》法务人员王丽俐告诉记者，持续近3年的《新京报》诉浙江在线网站侵权案件又回到了原点，这也意味着3年的辛苦全部白费。 《新京报》在2007年发现浙江在线未经授权长期转载《新京报》文章，在协商无果的情况下，《新京报》将浙江在线诉至法院，案件辗转审理了近3年，直到今年年初法院要求《新京报》分案起诉，新京报社表示不同意。2010年5月，浙江省杭州中院作出一审裁定：因原告不同意将7706篇文章分开立案，所以驳回起诉。7706件案件分别起诉，这个数量接近于浙江省一整年的知识产权案件的两倍多。《新京报》已于近日向浙江省高院提起上诉。 7706篇文章，是否应该分案起诉 在裁定书中，法院解释了分案的理由：涉及作品7000余篇，作者500余人，是基于不同的争议事实向被告提出诉讼请求，形成多个诉讼标的，构成多个独立的诉讼，不宜合并审理。 《新京报》表示不能认同这样的裁定。据《中国新闻出版报》记者了解，《新京报》列举的被转载7706篇文章都为《新京报》记者在报社工作期间的职务作品，为了证明著作权，新京报社花费颇长时间将内容进行公证。王丽俐说：“没有注明‘来源：《新京报》’，或者没有注明记者姓名的文章在网站上肯定还有。在现有技术条件下，目前《新京报》只对标明内容出处并且注明作者姓名的被转载文章进行取证。” 法院肯定了新京报社的起诉权利，但要求按照多个标的分案诉讼。这意味着要分成7706件案件分别起诉，这个数量接近于浙江省一整年的知识产权案件的两倍多。 中国版权保护中心副主任索来军告诉记者，目前，我国民事诉讼法并没有明确规定类似情况是否应当合并审理。但鉴于当事人和案件种类均相同，从方便当事人的角度来看，是可以合并审理的，当然最终决定权还在法院。索来军特别提醒，著作权法对职务作品的著作权归属情况是有明确划分的，原告应当有充分证据证明自己拥有著作权。 报网争议，网络转载要不要付费 《新京报》与浙江在线争议的焦点，还有网络转载的费用。 浙江在线办公室主任吴小龙之前曾提到过转载《新京报》的稿件属于党报之间的默认互换，但当记者拨通电话时，吴小龙表示不想再说与《新京报》相关的事情。 张洪波表示，党报之间或许是有默认互换协议，但是并不属于法律规定的形式，没有法律约束力，转载文章还是应该经过许可。 索来军告诉记者，著作权法中并没有对默认互换进行规定。无论按照著作权法还是国务院颁布的《信息网络传播权保护条例》的规定，刊登其他报刊的文章都是要经过著作权人的许可并支付报酬的。除非刊登的是时事新闻，也就是媒体报道的单纯事实消息，这些是不受著作权法保护的。 那浙江在线转载的内容又是否受著作权法保护？在王丽俐展示的证据中，这些文章已经超出了时事新闻的范畴。她说：“这些都不是简简单单的只有时间、地点等新闻五要素的简单事实消息，而都是经过记者采访、思考，经过编辑、加工，凝结了记者心血的原创作品。”王丽俐认为这些内容毫无疑问是受著作权法保护的。 索来军告诉记者，目前各种法律、法规和规章都没有对网络文章的转载付费规定明确标准，只能依靠纸媒和网媒协商约定。据王丽俐介绍，现在大部分转载《新京报》作品的网站都与该报签有协议，并支付费用。 维权艰难， 纸媒如何保障自身权利 在此案之前，纸媒诉讼网媒侵权案也时有发生，但最终往往以双方和解告终。而这起耗时近3年，目前又陷入僵局中的案件最终会怎样，还是一个未知数，能否和解也不单单是一个赔偿额就能决定的。 《新京报》已经在近日向浙江省高院提起了上诉，现在唯一能做的就是等待。 “这个案件也折射出著作权案件的普遍特点，如涉及作者众多和涉及作品数量多。”索来军表示。他说，从维权角度来看，如果仅就少量作品通过诉讼维护自身权利，可能还容易些。但一旦涉及作品数量多的时候，无疑将加大权利人的诉讼成本。索来军强调，尽管我国法律规定了信息网络传播权，但法律只规定了一些基本的情况，而现实情况往往复杂得多。 据记者了解，《新京报》起诉浙江在线案件属于民事案件，非告不理，即纸媒只能通过自身的力量搜集证据进行起诉，对于纸媒来说这是一个艰苦的过程。王丽俐告诉记者，报社4名工作人员花费了4个月的时间收集和整理证据，案件于2008年7月移送至杭州中院，至今报社代理人已经往返杭州5次，所耗费的人力、财力可想而知。 张洪波告诉记者，纸媒与网媒的版权纠纷，往往是纸媒处于弱势，因为证据公证的费用很高，时间较长，而且诉讼管辖权问题比较突出，因此导致诉讼成本较高。 张洪波建议纸媒寻求综合的维权措施，比如向版权局投诉。张洪波说，纸媒可以按照著作权行政处罚办法要求版权局进行行政处罚，并且行政处罚结果也不影响民事司法诉讼。 本站文章部分内容转载自互联网，供读者交流和学习，如有涉及作者版权问题请及时与我们联系，以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站，并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
|
||||||