《论道》三周年研讨会 北大艺术学院俞虹发言

    贵州卫视高端对话节目《论道》三周年研讨会今日在北京举行，本次研讨会由中国高等院校电视电影学会、贵州电视台主办，中国传媒大学现代传播编辑部和贵州卫视《论道》栏目组承办，人民网传媒频道全程图文直播。

　　北京大学艺术学院副院长、电视研究中心主任俞虹出席研讨会并发言，以下是发言全文：

　　谢谢主办方，我个人真的对《论道》很有兴趣，《论道》是一个让人值得尊重的节目，所以到这里来做讨论也是很有意思。我想说的题目，其实我特别想说的就是坚守的力量，刚才白芳芹台长也特别讲了，贵州台的一个特点就是能够坚守。其实我觉得我们在讲坚守的时候，我看介绍说还把我三年前写的中华医药的论文，研究中华医药的时候，我对他们十年的付出和所作所为，提出来坚守与创新，是栏目生存的不二法则。

　　其实有时候我真觉得这也是胡智锋他们在选择一些栏目上，总是在选择上很有自己的判断，而这种判断是带有一定的引领性的，当我们在做这些栏目的研讨的时候，也激发我们去思考，也促使我们去进行更深入的探索后有了理性的提升，而这个坚守与创新，在我看来确实对我以后对许多栏目的认知这样的视角是一个很好的视角。

　　同样，我觉得论道坚守的力量也是非常凸显的，但是现在如果说我在做中华医药思考的坚守是从它十年的生存状况和发展状况来思考它的坚守的，今天我更想从我觉得论道不仅仅是在节目生成以后，在整个节目的创作过程当中有一种坚守的态度，其实这种坚守体现在中国整个节目市场的娱乐化的大背景下，它选择了对思想和力量的一种坚守，对媒介责任的坚守，而选择了这么一个节目，所以做这样的节目本身就体现了一个坚守，在这样坚守，所以我觉得坚守要有一个清晰的价值判断和清晰的理念支撑下，同时要有非常自信的态度，才能做出这样的一种坚守。

　　我想讲的题目是《坚守的力量》，因为我发现你刚才也讲了贵州台特别重视的是坚守，我以前也提出这个，但是我今天想说的就是坚守不仅仅体现在一个节目生成以后，坚守这个节目的品质，坚守我的理念，实际上还体现在中国整个大传媒背景上，娱乐化、市场化的惨烈的竞争背景下，你们以一种清晰的理念和价值判断，一个自信的态度，做这样的《论道》的酝酿与诞生，我觉得接受可能在这样的背景下，它出现就是一个坚守的态度，这是一个最基本的呈现。

　　我还是说坚守，坚守首先出现了这么一个节目，这样一个节目使我们贵州台和整体上是以一个传播力和影响力为根本诉求的一个前提，《论道》从选题到人员可能都是在以这个为核心在做的，我想其实如果要是认知这个节目我们可能有三个纬度，一个就是我们从谈话节目本身去认识。还有一个我们从贵州电视台自身的生存状态去认识。第三个，我们是从全国的卫视频道这样的认识。我个人认为，如果从谈话节目本身来讲，我还是讲坚守，其实它是坚守了谈话节目最纯粹的状态，谈话节目最纯粹的状态实际上就是话语的力量、言论的力量。

　　如果从中国电视谈话节目本身的发展角度来看，虽然《银屏连着你和我》，还有地方台，可能出现比1996年的《实话实说》还要早，但是我们的标志是以《实话实说》出现为中国谈话节目为起点的，我们可以看到《实话实说》这样的节目，它的中国谈话节目的起点，但是生成的本身是以谈话为最核心为内容，以人与人之间，主持人和嘉宾之间，和现场观众之间的交流、对话、语言为最核心的要素，即使是谈话。我们知道又开始有了《一虎一席谈》的辩论式，又开始有了比如说像《大声说》，或者是十二套的《建议》，我建议，这样从交流到辩论，然后到建议，就是一个观点的具体的实施，还从说本身，比方说变成《大声说》，变成娱乐元素的介入，《波士堂》，真人秀节目的介入，《谁来和我一起午餐》。谈话已经成了一个不是最核心的内容的时候，我们回过头来看，论道是实实在在的纯粹的一个谈话节目，它是生成在许多谈话节目都开始它的出现，是以其它元素作为一个附加的，甚至成为一个主体元素的状况下，它依然在坚守着谈话节目最纯粹的、原本的言语的力量，言论的力量，这点我觉得第二点，谈话又是一个很直接的对话，我以前也在看，凡是我看到《论道》我肯定是留住的，这次拿来的带子我也在看，其实我觉得这种交流和沟通，所表现的纯粹的语言的力量，我们现在有些节目是以辩论的力量或者以大声说的，我曾经跟杨辉说，我说你们在大声说，有的时候是在大声喊，其实真正的价值的力量、言论的力量不是喊出来的，不是调侃出来的，其实有的时候是在很平和的说话状态中产生的，它以这样一种纯粹和谈话的本身强调的真实和务实而体现出来的。

　　第三个体现出来的是在谈话节目过程中体现的直白，你明显感受到它没有一种设置，后来我看你们再谈，不做那么多设置，完全是一个真正的谈话场，这一点特别好。比如说我看《智库》那期，有问题的时候，王莉莉发现民间那个会长说的是他的一个特色，她认为不是，当即就打断，那种学者本身对真理执着的探索，她不为这个常理所影响，我觉得既有学者本身的自觉，也有这个场给予了她的这种可能，我就觉得这都是非常可贵的。

　　因此我觉得坚守，首先我们看到了谈话节目的节目形态的这种坚守，使我们看到了其实并不见得在市场经济下，一定加入了娱乐元素，一定加入了什么其它元素，这个一定是好的，一定就有成长性的，一定就有市场占有的。第二个，我是从内容的角度来讲，这种内容的角度，我觉得是龙永图部长的介入，使得这个内容本身肯定做了一定的限制，它的高端性、前沿性，以及它对话题开阔的视野，本身就决定了，它的资源又决定了这一切都是非常吻合的，但是我依然觉得，在内容上，我们所呈现的宽度，不仅有高度，还有宽度，而且这种宽度不断地在拓展，就像刚才说出了经济、国际问题，甚至文化、艺术也在探索，也在拓展，当然这个我觉得可能还有可以适当调整的地方。这是从节目本身角度，如果从贵州台这个角度，这个层次来讲，我们以前经常开始发现，中国已经走到了以一个节目就可以拉动一个频道的现实，以前是说要几个节目，一个频道要打造一个特色，要打造一个群的节目，现在一个节目就可以拉动一个频道，而一个栏目甚至可以选动全国的频道，现在已经开始了，像《故事传奇》带动了中国各种各样的传奇，江西卫视；比如《百家讲坛》带动了各种各样的名家讲坛。再比如今天已经发展了，中国真的是已经畸形了，刚才说总局要出来说一说，我们说总局总是很被动的，出来做消防员的工作。

　　我们经常讲的电视节目言论的力量，在传播价值观对社会的影响的重要性，刚才龙部长也讲了很多，我觉得《论道》如果能够这样做下去，它真的是对中国，不仅仅是对中国电视传媒，是对社会传媒的发展功德无量的一件事儿。如果这样我看你们的资料，无论是台长还是主办的发言，包括节目主持龙永图的演讲，我个人感受你们对自身的认知非常强了，就是自我剖析和自我认知那种理性程度已经很高了。

　　对于我们这些旁观者怎么看呢？我倒想，比如我看我会更喜欢，我会更喜欢像户籍制的问题，未来的发展，从未来的发展，我们在经济领域，在国际领域，我们肯定是有优势的，但是我们向民生新闻探讨，民生问题的探讨，我觉得这更好，让一个高官，一个有影响力的人，让专家学者去关注民生问题，这更符合《论道》的一个价值取向，而我觉得，比如说走明星的路，我个人觉得不是《论道》的，至少不应该是一个主发展的立足点，它可以由一个、两个，但是一定不能成为主方向。因为我觉得可以接受赵本山是因为在博鳌论坛他演了一场戏，有一个新闻点的由头，才做这样的讨论。但是我个人觉得题目选择“制造快乐”很好，但是在研究本身讨论的过程当中制造快乐，赵本山制造快乐的本质问题，就是在现在社会讨论中的本质问题，没有真正地涉及。因为赵本山二人转的讨论，包括小沈阳的，确实谁都要快乐，而赵本山确实给中国制造了快乐，但是这个里面他有不同的意见，他有在学术研究上需要进行呈现的地方，也就是《论道》真正应该在这样制造快乐的讨论的过程当中，它不是一个表态、倾向，让我们呈现看到龙永图对他喜欢，而是应该看到在赵本山的本山传媒集团以及二人传带给中国什么，它在带给的过程当中可能裹胁带来了什么，而学界对他的冲突或者是正反方的意见是什么，如果在这个问题当中能够有深入的，而不仅仅是表层的，我觉得就不同。

　　因为上次总局张主任专门讨论过小沈阳现象，比如说倪萍作为政协代表的时候，她就说小沈阳挺好的，春晚，她认为挺好的，但是很多人说不好，我们就说他们所看的小沈阳的节目和大家所讨论的小沈阳是不是同一个？央视春晚的小沈阳和各个地方台的小沈阳节目是不是同一个对象？这个不同的对象是有很大差异的，央视是一审再审，是有限度地给小沈阳的一个呈现，而其他很多台是已经完全稀释了以后的二人传的呈现。二人传是一个非常好的地方戏，但是它是在买票的有限的剧场空间传递的，而大众传播，当电视进入的时候，是否能够给他这样的一个原汁原味的传递，所以当我们一旦讨论这个问题的时候，对这个问题的深入性，我认为像这样的问题可以再深入的，所以我对未来发展的角度来讲，我希望《论道》能够在整个传媒走向世界的大背景下，我觉得这个节目是应该以走向世界为自己的追求的，中国电视要走向世界，如果能够有一种言论的力量，而龙永图部长的这种国际性的背景我觉得应该利用，甚至我们可以做一些国际版，就是英文翻译。