“网络遗嘱”面临考验 信用监管是难题

     本月上旬，备受关注的“侯耀文遗产案”开庭审理，因侯耀文生前未订立遗嘱或遗赠抚养协议，侯瓒姐妹和侯耀华分歧较大，法官表示不再调解，择日宣判。对身后事提早安排，在中国的传统文化里有些不吉利，因此国人提前订立遗嘱的情况还不多见。不久前，一家名为“网络遗嘱”的网站悄然上线，引起网民关注。

　　“您的人生黑匣子”是这个网络遗嘱网站的大招牌，只需支付29元，这家网站就可以为您提供遗嘱的网络托管、传递等服务。在地震、海啸、风灾、暴雨、飞机失事、交通事故等天灾人祸时有出现的情况下，早早准备一份遗嘱，应该是对家人、朋友更负责任的体现。但是，网络遗嘱真的可以实现我们的意愿吗？

　　网络遗嘱是否具有法律效力？

　　虽然这家网站对“网络遗嘱”是否具有法律效力的问题持回避态度，一再声称只是一个“重要信息托管及传递的平台”，但因为遗嘱是法律上明确规定的单方法律行为，必须符合法定条件才具有法律效力，所以“网络遗嘱”从始至终都不能回避法律问题，而且必须在法律背景下来看待。

　　遗嘱形式属于强行性法律规定的范围，只有符合继承法规定的形式才能发生法律效力，当事人不能自己创设新的遗嘱形式。目前，继承法规定的遗嘱形式只有自书遗嘱、代书遗嘱、录音遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱5种形式，所以“网络遗嘱”不能成为一类新的遗嘱形式。如果网络是遗嘱保存和传送载体，那么网络遗嘱只能是对前述5种形式遗嘱的保存和传送。

　　从形式上看，如果“被网络”的遗嘱是当事人自己书写的遗嘱，则该份遗嘱仍然属于自书遗嘱，根据继承法的规定，形式要件上必须由被继承人亲自书写，必须本人签名，必须注明年、月、日，缺少任何一项都将导致遗嘱无效。

　　如何确认网络遗嘱的真实性？

　　根据网站介绍，目前只接受客户以扫描形式上传的手书遗嘱，而如何保证扫描件与原件的一致性是网站面临的第一个问题。

　　首先，在网络环境双方互不见面的情况下，被扫描的文件是否为原件就难以被确认。其次，经过了扫描、上传，再下载、打印等多重操作程序之后，从网站上打印下来的文件是否还能与原件完全一致也值得怀疑。第三，继承开始后或者在关于遗嘱的诉讼程序中，首要问题也是遗嘱的真实性，而扫描件是对原件的复制，不能自证为真实，在诉讼程序中不能作为证据的原件，还是必须依托于手写的遗嘱，如果没有原稿，即使是扫描上去的电子数据也很难被法院认定为真实。

　　另外，在网络非实名的状态下，遗嘱被冒名也是可能存在的问题。如何确认上传者就是被继承人本人、如何确认“被网络”的遗嘱是被继承人亲笔书写、如何确信文本没有遭到篡改，都存在现实的障碍。

　　网络遗嘱如何及时发送？

　　与处理电子数据相关的“网络身后事”相比，对实体财产的继承在时间的急迫性上的要求要高得多，涉及到共有财产的分割、交易中的第三人，越早处理越易于减少和了结纠纷。

　　但在网络环境下，网站如何知晓被继承人死亡，如何保证遗嘱及时到达继承人手中，都存在技术上的难题。如果网络遗嘱没有被及时发送，被继承人的财产已经依法定继承顺序予以分割，或者有其他在先的遗嘱已经发生效力等，网络遗嘱不仅是没有起到作用，反而会给现实生活带来不必要的麻烦。

　　网站信用谁来监管？

　　遗嘱面临的一个现实问题是被继承人提早安排自己，但真正的身后事何时到来，可能在几年、十几年、甚至几十年后，所以保管“遗嘱”的网站应当永远存在，才能保证其保管遗嘱的作用发挥出来。但是，商业活动逐利是其本性，如果投资缺乏或者获益不足，商业网站就有可能停止经营，这就将使先期客户最终并没有得到应有的服务。

　　另外，在网络技术愈发复杂、竞争环境日益激烈的背景下，网站能否确保后台技术力量始终领先，使客户资料不被黑客攻击侵害，确保工作人员能够在离职、跳槽后仍然保守秘密，不利用客户资料牟利等，都是经营者和有需求的客户必须考虑的。

　　法官建议

　　网络遗嘱现阶段只能算是一种私人网络服务方式，其发展还面临一系列问题，但不可否认网络的普及、便捷的优势，给遗嘱的订立和保存等问题提供了一个新的机会。

　　就目前的情况而言，对实体财产的“网络遗嘱”如果能够引入具有“公信力”中介机构参与，可以在一定程度上解决前述几个问题。比如公证机构和网络企业合作，利用公证机关的公信力和对法律的熟悉优势，保证遗嘱的合法性和有效性，保证遗嘱保管的永久性，要求立遗嘱人必须本人到公证处申领“网络遗嘱”账号；之后，利用网络企业的技术力量，进行网络维护，安装类似网上银行的安全密码设备，指纹识别技术等，保证网络的安全性，同时辅助用户进行远程登录，随时添加、补充或者修改遗嘱，提供便捷的服务。