《纽约时报》报道执行“付费墙”6个月后形势好转

　　据美国《福布斯》杂志网站10月21日报道，对于付费阅读报纸的人来说，这个星期十分不寻常。一方面，你知道《纽约时报》报道了其实行“付费墙”6个月之后形势好转的消息;另一方面，你又得到《华盛顿邮报》称其目前认为向在线读者收费是个长期的赌注，而这个赌注毫无意义。

　　《纽约时报》报道了其实行“付费墙”6个月之后形势好转

　　据美国《福布斯》杂志网站10月21日报道，对于付费阅读报纸的人来说，这个星期十分不寻常。一方面，你知道《纽约时报》报道了其实行“付费墙”6个月之后形势好转的消息;横穿大西洋，新闻集团旗下的小报《太阳报》也得出了同样的结论;尽管其老板鲁伯特-默多克曾说，他会在所有报纸的网站上采用“付费墙”。

　　《哥伦比亚新闻评论》的赖安-奇特姆(Ryan Chittum)表示，这是非常奇怪的。他指出，《纽约时报》实行的网络付费墙不仅仅是一个工作，它是一个成功的案例。

　　它不仅摆脱了订阅收入(奇特姆估计这个数字为每年6350万美元)，而且对报纸网站的流量和报纸的整体运作几乎没有产生什么消极影响。奇特姆问道，“如果你不计划模仿《纽约时报》的网络付费墙计划，你又有什么好主意呢?”

　　对此，我并不十分肯定。但在许多领域，《纽约时报》都是独一无二的。人们普遍称赞它是世界上最好的报纸，它已经成为一种文化符号，而这是其他报纸做不到的：你不是因为要阅读《纽约报纸》上的内容才订阅它，你是为了显示你的地位才订阅了它。《纽约时报》成本巨大，当所有美国报纸的编辑部都在缩减预算的时候，它还能保持高质量。

　　这一趋势是国家性的，现在更是如此。如今，各个报纸又有了平板电脑版本;在托皮卡或者德卢斯的用户可以像住在曼哈顿的用户一样，用相同的价格买到相同的产品。但是，这种情况也在逐渐显示出本地化趋势。

　　在旧金山、芝加哥和德克萨斯州都有了区域性的版本，《达拉斯晨报》已经实行了网络付费墙，《旧金山纪事报》也已经在计划建立付费墙。难道看看在竞争激烈的市场当中，如果读者只可以选择一份报纸，还会有多少读者选择《纽约时报》，不是一件令人兴奋的事情吗?

　　当然，《华盛顿邮报》可以弱化《纽约时报》的支付墙模式，实施相对便宜的价格，非订阅者采用较高的PV配额，这样一来，一些地方新闻阅读爱好者也会愿意付钱。

　　但是，撇开性价比是否高这个话题不谈，构建支持不同设备的IT架构是不便宜的。我所听到的是，其他公司说他们并不确定自己的产品是否值得别人付钱。

　　如果这就是他们最后得出的结论，那么其他的读者或其他人又会怎么想呢?欲想了解更多信息请登陆广告买卖网咨询通查询。