相邻广告位引争执 法院公平原则定归属

　　摘要：关于商铺广告位被相邻商铺占用的问题，陶某一纸诉状将张某告上了裕安区人民法院。法院判决被告张某排除妨害，拆除5-8号商铺东面位置的广告牌。继续关注广告买卖网，了解更多广告新闻精彩内容。

　　家住六安市金安区的陶某于2005年3月在本市解放南路豪门花园购买5-8号商铺一套，并与房地产开发公司约定其拥有该商铺东面位置的广告位的所有权。由于陶某常年在外打工，后在出租商铺时发现东面位置的广告位被相邻的张某商铺占用，经多次交涉未果，陶某一纸诉状将张某告上了裕安区人民法院。

　　原告陶某提供了《商品房买卖合同》、《房地产权证》，证明其为解放南路豪门花园5号楼5-8号商铺权利人，并有合同补充协议，与房地产开发有限公司约定将5-8号商铺东面位置的广告位归其使用。而被告张某是租住权属于业主李某5-7号商铺的租户，业主李某于2005年3月与房地产开发商签到购房合同，并在补充协议上约定其广告位维宇其商铺的正前方。现被告张某承租5-7号商铺经营商品，在安装门头广告时，将5-7号商铺和5-1-8号商铺东面位置的广告位整体制作成自家商品的广告牌。

　　根据原被告的陈述及认定的证据，审理认为：原告购买位于解放南路豪门花园5号楼5-1-8号商铺时，在与开发商签订的购房合同中，对依附于其商铺的东面门头广告位的使用权作出明确约定，该广告位的使用权归原告享有。被告在租用5-7号商铺经营中，应当在5-7号商铺相应的门头广告位发布宣传广告，但被告在未征得原告同意时，擅自将原告使用的广告位占用，其行为已明显构成侵权。我国物权法规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。因此，法院判决被告张某排除妨害，拆除5-8号商铺东面位置的广告牌。