新媒体、自媒体与媒体权力

　　自媒体时代人人都可以成为内容的消费者与制造者，相对来讲，自媒体打破了传统媒体的格局，或者说是屏障，传播方式上的直接，将更加的快捷与高效，继续关注广告买卖网，了解更多广告新闻精彩内容。

　　诸如虎嗅、钛媒体等TMT新媒体与传统媒体的区别，可类比于银行与P2P借贷的区别。银行是一种间接融资方式，借款人与存款人之间不存在关联，银行依靠信息不对称优势获取存贷之间的利差。P2P借贷则通过平台的展示和中介作用，直接把借款人与存款人联系起来，平台收取的是信息审核、风险控制、交易办理等中介服务费。

　　同样，传统媒体是一种间接传播方式，作者和读者之间不存在直接关联，媒体依靠对作者、内容或渠道的垄断获利。新媒体则通过平台的展示与沟通作用，直接联系读者与作者，平台的价值体现于以话题和内容为导向的作者、读者服务。

　　TMT新媒体与P2P借贷均非今日之物，却在中国共同爆发于自媒体时代，时间上的巧合颇有可资玩味之处。

　　互联网媒体的发展，大致可划分为三个阶段：门户时代、博客时代和自媒体时代。三个阶段的递进隐含了两条媒体权力变迁的线索。

　　首先是读者与作者的权力。传统媒体和门户时代，作者为媒体机构垄断，机构和渠道居于控制地位，作者和读者之间存在严实的信息屏障。博客时代解放了作者，却因无法构建传播渠道而勃兴忽亡。自媒体时代依靠社交网络建立传播渠道，同时解放了作者和读者。自媒体时代的个人身兼三职，同时是作者(如微博、微信上的被关注者)、读者(其它被关注者的粉丝)和渠道(通过转发和分享)，读者与作者的权力融为一体，无法区分。

　　其次是网络媒体与传统媒体的权力，门户时代的网络媒体实际上依附于传统媒体而存在，到了自媒体时代，随着从作者到读者链条的打通和信息的双向流动，网络媒体的自循环形成，传统媒体被晾在一旁，式微的命运已无可避免。媒体权力由传统媒体转移至网络媒体，更确切的说，是自媒体。

　　权力的变迁揭示了互联网对于媒体行业的解构与重建。首先是信息的低成本、高效率传播优势解构传统渠道;其次是信息的低成本、高效率生产优势解构传统内容生产模式;最后是去中心化的思想解构媒体、渠道、作者与读者之间的落差，重建内容生产与消费关系。自媒体作为媒体重建的产物，展现的是权力平等和传播自由。但是，当前遍地开花的自媒体很可能仅仅是个开始——新一轮的解构与重建已如箭在弦。

　　人类社会天然没有均匀、单一结构的容身之处，如同一片沙子，风吹之后总会形成一定形状、起伏或疏密。自媒体同样如此，微博大V和微信大号伴随着这两种自媒体平台的出现而出现，不同的粉丝数即意味着不同的权力。出于兴趣、地域、专业等方方面面的原因，粉丝不断分散与聚集，展现出一种动态的、错综复杂的结构。这种结构的变化往往意味着：更具个性和质量、更能与粉丝融为一体的自媒体不断获取新的权力，而持续服务能力差的自媒体将趋于消亡，毫无意外的，目前的大部分自媒体都属于后者。

　　现在的问题是，在这轮大浪淘沙、去芜存菁的自媒体重构浪潮中，普通的自媒体处于什么地位?新媒体又处于什么地位?

　　一个明显的趋势是自媒体的联盟化，实力接近的自媒体抱团取暖，试图通过分享权力的形式来维持权力。另外一个趋势是自媒体的团队化，我们所看到的许多自媒体，已经不是个人媒体，而是团队运作的结果。这种权力的重新集中是否会打造出自媒体的新生态，目前尚不得而知。留下的问题则是：那些有一定实力却无力或不屑打造个人团队，又不愿和气生财联盟化的自媒体该怎么办?这些个性化的、体量约略等于微博中V的作者，联系着各自的铁杆粉丝，前途何在?

　　这，或许就是新媒体的机会，更可能确定新媒体在媒体权力中的地位及价值。

　　新媒体的实质是机构运营的自媒体，但是与自媒体联盟和个人媒体团队化不同，新媒体是一类作者、编辑与读者的协作平台，作者负责原始内容的生产，编辑负责二次加工，读者负责消费与评价，作者和编辑根据评价确定下一轮写作的方向与视角，形成闭环。如果新媒体上的每位作者是一个自媒体，新媒体就是作者背后的团队，而这个团队是开放、共享的，不服务于特定的作者，因此具有成本节约优势和普惠价值。

　　更进一步，新媒体若能结合自媒体的演进趋势，从中不断发掘、吸收有态度、有观点、有个性的自媒体作者加入，通过互联网的低成本聚拢优势和专业化服务持续降低作者负担，加强其与粉丝的联系，新媒体有望成为融合长尾需求的纽带。大量的个性作者融为一炉，自由发挥、自由竞争;大量的粉丝各取所需，和谐共处。新媒体将成为一个独立于微博、微信的差异化“自媒体”平台，实现写、编、传、读、评一体的“内循环”。这个平台依托的社会关系介于微博的弱关系与微信的强关系之间，效用介于微博的140字观点与传统杂志的专业性文章之间，并拆除了微信公众号之间的围墙，形成自己的有效细分市场与定位。最终目的是消除“内容已死”的谶语，让合适的内容能够到达合适的人。

　　而目前存在的普遍问题是，新媒体的运作还多带有传统媒体的影子。对编辑-作者-读者之间的落差打通不彻底，对内容的编排没有新思路，因而其服务价值未能凸显，各个新媒体陷入同质化竞争的境地。如果从权力融合及去中心化协作的角度看待新媒体，编辑、作者和读者可以在更深层次上融合，平台用户可以顺畅完成编辑、作者和读者角色的轮换。平台的作用在于制定规则，确保角色的互换符合规则，并给予协作收益(不一定是物质收益)，以维持合适内容的持续生产与传播。平台专职人员的角色定位于“媒体的媒体”，目标不再是直接监督内容的生产，而是培养“编作读”一体的媒体人，成为自媒体时代广义媒体人的“生产车间”，“产品”自然是用于平台内容的生产与传播。

　　在内容编排和技术支撑方面，则可根据平台的社会关系、效用、市场定位，顺应移动化趋势，以专题、时间线、定向推送等形式兼顾快速阅读与深度阅读需求，强化“编作读”之间的融合。具体实验与工具颇多，亦存在大量值得深入探讨之处，在此不一一讨论。

　　总之，媒体是最早被互联网颠覆的行业，一定程度上可称为互联网经济的先驱与标兵。随着互联网对整个社会的解构与重建，媒体的角色被重新定义、权力被重组，但这一过程可能仍然只是开始，未来之路扑朔迷离。唯一可以确定的是：角色(权力)融合与去中心化是其中一条合二为一的重要主线。如何沿着这条主线前进，使得新媒体能建立自己的长青基业，实际上是一个与整体互联网经济息息相关的共性问题。