陈庆春：传统媒体如何程序正义地挣钱？

　　人，真的不能同时踏入两条河流。我很认同李海鹏昨日在创作者大会上所说：迎合市场会在当下变现，做自己的创作者只能被历史记住。卡夫卡和郭敬明谁是更伟大的作者？但如果你既想做卡夫卡又想成为郭敬明呢？

　　罗振宇在现场义正严辞地承认：我就是一个买卖人。他正当地通过自媒体买东西，写软文，插硬广。说真的，如果一开始我就知道你是个卖书的，我肯定选择京东和当当，但我还是上当了。有的人后悔就骂罗胖过度营销，但我不太后悔，对一个自媒体来说，没有这些怎么存活？所以，很多自媒体人篇篇可能都收钱了。

　　媒体的定义正在回归本质。媒体是什么？传播信息资讯的载体。产品和企业是不是媒体？按照定义，是的，他们都传播了信息，只是以前不自觉的传播，现在要自觉地有组织地通过自己的产品、互联网媒介传播信息了。

　　世界变了。当他们都成为媒体时，传统媒体就变得不那么独特了，第四权力被分散化。当媒体不再稀缺，信息对称成为常态，媒体运作的程序和竞争规则实际已经发生了变化。传统媒体若还是按照原来的工序来生产内容，那就是抱守残缺，就要被灭亡。

　　我们往往喜欢用另一个场景的规则，去套用当下的场景。毫不留情。

　　而我之所以生气的地方在于，我写了一篇肯定美团发展的文章，你们就将现在的媒体规则，套用到了我这个传统媒体人的身上了。这道理简单到了让人感到害怕：我离新规则那么远。我不仅没做成卡夫卡，还丢了做郭敬明的机会！总有一天我将因贫穷而死去，我将看着昔日的朋友变成自媒体后穿金戴银地呼啸而过。

　　我特别喜欢这张照片，张一鸣站在大大的钱的下面，有种爆发户的即视感。但这个时候一个声音说：你要做新闻就得忍受贫穷饥饿甚至嘲讽。我就想说：是不是规则错了？为什么别人写一篇稿子挣的钱是我写10篇的钱？又一个声音说：你写的太差了！那么我就想问：好坏的标准是什么？

　　其实，上面说了那么多，就一句话总结：媒体形态、规则、参与者变了，传统媒体的一切运作程序必须得变。那么怎么变？

　　终于到了主题的开始，大家久等了。传统媒体如何程序正义地挣钱？

　　第一，你能不能先将自己变得扁平？砍掉不必要的环节，节省成本，将更多的所得分给你的记者，而不是臃肿的管理机构。记者承担了你的研发和生产双项工作，但大多数传统媒体里面，收入最高的是广告销售人员，当然还有一群管理者。而记者恰恰是散漫且最不需要管理的，你究竟管理了什么？

　　第二，你能不能以合伙制的方式运作每一篇稿件？如果不能，那么就放开记者的手脚，让他们想写什么写什么，你的骡子马呀编辑副主编呀都可以歇了，读者会为他们投票，你也可以看到市场真正的需求，然后为你的优秀记者多付点薪水。如果能，那么就制定好规则，不要让每一个幕后者受损，记住这是合伙制。

　　第三，你能不能让出去的每一篇稿件都能产生交易？如果不能，那么就尽量让它的影响力、美誉度，帮你多卖几头猪吧，就像罗胖卖书一样。如果能，那就延伸你的产业链，想想交易什么吧。

　　第四，你能不能将自己生产内容的能力开放出去？当然这里不是说，你有多少记者可以为企业写作，而是说，你产生名记者的能力，组织生产的能力，以及运营作品传播，甚至整条生产链的服务能力。就像现在的外卖配送能力，送啥不是送。写啥不是写。

　　第五，你能不能触达每一个你想触达的用户？最近我们做一个很棒的专题《升级中国制造》，我们甚至有工信部长苗圩的对话，很有深度，但网上阅读量并不火爆。可能我们并没有找到真正想要读它的人群。

　　第六，你能不能持续服务好你的用户？社群模式，线下会议，俱乐部，或许还有其他很多方式。我特别喜欢那句话：你看了我的作品，就是我的人了。

　　第七，你能不能做一个最有公信力的媒体？媒体永远成不了当事者。做公信力真的太难了，律师还讲究个有法可依呢，记者的评判有标准吗？这就像你要成为毕加索，但你成名只能在你百年之后。这事应该交给万岁的祖国来做。

　　昨天，张一鸣说的一句话，我印象最为深刻：我给你钱，但并不要求首发。这对传统媒体来说简直是大逆不道啊。很多传统媒体在做的就是：等首发、等独家。然后两秒钟不到，全网都是。

　　就算你过了一把首发独家的瘾，那也是过眼云烟。而张一鸣却试图帮助想成为郭敬明的卡夫卡实现真金白银的梦。今日头条单月给创作者的分成已经达到300万，且正以乘以10的速度增长。

　　可能，传统媒体等待的所有都会成为虚假的存在。因为程序错了。更多广告行业观点请继续关注媒体资源网。