案例说明：好广告创意的界限是怎样的？没有人能够给一个标准的、约定俗成的答案，因为判断一个广告创意能否被采纳从而被实施的原因有很多。也正因如此，审核创意的流程中才不应被掺杂情绪因素、个人喜好及其他武断因素。 近期正处于评委审核阶段的ANDY ADWARDS广告奖项则运用这一点推出了三支动画宣传片来呼吁广告行业“保护创意”。 对话大意： “从法律上来看，您有什么要说的吗？” “身为代理律师，我必须要问的是，你有使用权吗？”“是的。” “音乐的呢？”“有。” “场地？”“也有。” “好笑却有争议的是，如果辛辛那提的消费者有异议呢？”“为什么是辛辛那提？” （暗指广告创意涉及种族文化或其他敏感问题） “也对，到时候全世界的人都会来找我们。”“不会吧。。” “我不想冒险，这个创意不会被通过的。” （创意溺毙） 对话大意： “Hi，我们有些想法想给你看下” “稍等，亲爱的，你想离婚？？那你怎么处置我们的狗？我要它的抚养权！（看到创意人）哦对了，你们还站在这儿呢。” “额..这是我的第一个想法” （创意惨遭怒锤） 对话大意： “参加这个讨论我很高兴，大家觉得这个想法怎么样？” “我觉得没意思。” “我觉得好笑。” “我不喜欢你的领带。” “我觉得挺好的...”（被众人嫌弃）“嗯，好吧...” （创意被铅笔杀死） 三支宣传片，每一则都讲述了广告创意被扼杀在襁褓中的故事。而原因也是各不相同，“我不喜欢创意人的领带”、“大家都不同意我也不同意好了”、“创意涉及文化冲突”、“决策者心情不爽”…… 而应对这些无理的拒绝，最有效的方法就是——Kill them。好吧，开玩笑的。   对于为什么要这么做，ANDY ADWARDS的官网给了很好的解释。“每天都有创意被无情的杀死，2017年Andy奖要使它们活下去。当一个想法诞生时，它们是无辜的，充满希望的，脆弱的，也是兴奋的。不幸的是，它们的生存几率很小。因为它们被各种各样的原因扼杀……”  “捍卫创意”，这对于广告人来说无疑可以激发起他们曾被打压的自信，而作为广告奖项，摆明姿态，端正观点，指出行业潜规则，注定能为其带来舆论的支持与良好品牌的树立。   以上是2017年ANDY奖评审名单，其中包括出现在动画末尾中的Colleen Decourcy（W+K全球CCO）、Tham Khai Meng（奥美联席主席&CCO）、Fernando Machado（汉堡王高级副总裁）。不知他们此刻是否正在为保护创意而奋斗。 本站文章部分内容转载自互联网，供读者交流和学习，如有涉及作者版权问题请及时与我们联系，以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站，并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
|
||||||