当前位置:首页 - 新闻中心           业界广告公关案例互动社交媒体品牌对话数据技术观察   

 

先锋产业观察:传统企业逆袭互联网的五个悖论

来源:百度百家  发布日期: 2014年10月17日 12:04 

  最近有关柳桃——又一个跨界案例——的营销讨论颇多。这里面有收费的、有免费的;出馊主意的、完全没主意的都能看到,这个咱就人艰不拆了。其实对这种跨界之举,相关的讨论已经不少。细究起来,这里面其实还有个不甚客观的倾向特别值得批判一下,即:很多人对待互联网企业向传统行业内跨界的案例往往赞不绝口,觉得骨子里都透着股酷炫的劲头;反过来,一看到传统企业向互联网这边跨界时,眼里就一副门外汉瞎折腾的笨拙样,完全看不上。

  小西得说,这不科学啊!为什么?我们不妨拿出几条说得比较多的观点一一来分析一下。

  其一,传统企业一搞逆袭就亏得一塌糊涂、泥足深陷。

  圈里人基本都听到过类似的段子,说,某某企业砸了多少千万甚至上亿搞互联网,结果钱没了,互联网的东西一点动静没出来。然后听众们就各种啧啧,转过脸去,特别心安理得的去搞自己的试错方案去了,一点心理障碍都没有。

  坦白说,哪家企业搞点创新不掉层皮、失点血。在这点上,传统企业跟互联网企业没有两样。说传统企业亏,互联网企业自己拍着胸口算算。除了BAT,有哪几个是不亏的?传统企业稍微出现亏损,就能被大家看到,那是因为人家有的本来就是上市公司,信息透明,成本核算更为明晰。为啥互联网公司看起来就不会被亏损这事搞得那么狼狈呢?那是因为很多互联网公司从来都是亏损的,不亏损说明你模式不够互联网化,说明你成长不够快。所以从这个意义上,只要你跟互联网公司讨论亏损或盈利,那就是你不懂互联网的表现。说到这里,亏损这东西就好比皇帝的新衣一样了,只是,大家都认为这件衣服不太适合传统企业穿。

  从根本上讲,传统企业在互联网创新层面当然也需要试错。如果我们站在整个行业领域上来看(把VC风投等因素都考虑进来),具体到亏损的规模上,传统企业未必比互联网企业惨到哪里去。说句不好听的,传统企业试错撑死了只是局部有个错,但有些互联网企业其实从一开始就是一个错。

  其二,传统企业从业务突入技术不如互联网企业从技术突入业务顺滑。

  不少传统企业在互联网技术上有所欠缺是现实情况,但同样,很多互联网企业在行业知识上也缺乏积累。其实在IT基础建设领域,类似的探讨早就出现过,到底是搞技术的学习业务好,还是搞业务的再补习技术比较快。结论当然是,两种都有,哪种更好,却要因人而异。

  公正一点说,从企业组织的学习转型来说,在技术上嫁接业务和在业务上嫁接技术,其实殊途同归。具体进度,的确与操作过程中的各种因素直接相关。就在今年,蒙牛已经跨界做了智能体秤,从牛奶到智能硬件,跨度够大,而且还开发了相应的手机客户端,开放了内测码,整个一互联网公司的做派。还有餐饮业的 “湘鄂情”改名 “中科云网”,有这俩先例,其他的还有什么不能想呢?

  从趋势上看,在IT和互联网基础上发展起来的大数据已经得到各界人士的认可。如果说过去,业务线和技术线会对某些东西各执一端的话,那么,现在这两方对数据的推崇却是异常一致的。为什么?一大原因就是,双方都能从数据中解读到各自的不可或缺性。首先,我们可以基于技术获取数据,比如来自传感器,来自肢体动作等;其次,当我们要分析数据时要根据具体业务制定分析维度。最终当我们从数据(data)中获取洞见(insight)时,正是一个技术加业务的混合物。

  其三,传统企业管理太死板不适应互联网创新。

  传统企业死板吗?未必。反过来问,互联网公司的管理很先进吗?更未必。

  那为什么互联网公司看起来在管理上都那么人性化、酷酷的呢?简单一点的答案是,因为这些互联网公司大都在办公室里摆放了桌上足球、人工工学办公椅等几年前看起来比较有逼格的办公家具。复杂一点的答案是,互联网公司很多都是一堆工程师,同质化很严重,管起来简单。但在传统企业那里,各种岗位,各种型格的员工,比比皆是,所以管理不能太单一;同时在某些生产工艺环节,却又必须死板不能变通,有的都快能申请非遗了。所以总起来看,传统企业的是折中后的成果。拿他与互联网公司那种相对单一的工程师管理相比的话,肯定是不相称的。

  这里面最明显的莫过于,随着现在O2O类公司越来越多,互联网公司的管理也正在学习从传统管理中吸取力量。因为与腾讯这类纯互联网公司不同,这类公司往往线下业务和线上业务并重,公司管理必然变得更为多元化。从这个角度看,如果从当下以及未来的大方向(O2O等)来看的话,传统企业的优质管理正在变成一项优势,而非短板。

  其四,传统企业的产品服务不如互联网企业的体验好。

  传统企业的确有自己的毛病,比如不那么爱演,接触渠道不够多元等等,但这并不能说明,传统企业在体验上就输给了互联网企业。

  简单说,体验也分环节。互联网企业的强项在营销环节,营销环节体验搞好了,但产品质量的环节也很重要。像凡客,一堆的高管在那里故作高深的强调,我们能不能先做好一件衬衫?说实话,他们真可能做不好一件衬衫,因为他们比起那些专业做衣服的企业来真得不够专业。即便做好了也可能是不计成本的结果,放在市场上没有真正的价值。所以,他的营销体验再好,等你要买衬衫的时候,你可能想都不想,去的还是优衣库。

  其五,传统行业即将被颠覆。

  这句话估计大家耳朵都听的起茧了吧。但真的能颠覆吗?

  看美国,Top100零售商中,你会看到美国零售界仍被传统零售商掌控,牛哄哄的亚马逊无法进前10。同时,在美国TOP10电商企业中,除了亚马逊和EABY以外,几乎都是传统零售企业经营的电商网站。

  在中国,淘宝京东是牛气了,但大润发等企业依然具备冰山般强大的行业影响力。曾经风光一时的淘品牌们,现在几乎都在慢慢衰落。

  再看互联网领域近年大热的O2O,与线下的传统业务结合更为紧密。这类后起的更多互联网公司,往往都会低调的宣称,他们对行业带来的是增量、是补充,不是替代和颠覆。这里面,除了公司领导人的谦虚之外,更多的其实是对传统行业的敬畏。

  最后,要多说两句鼓励传统企业玩跨界的话。

  因为跨界的好处,很多互联网企业早就悟透了,但很多传统企业却还是比较收敛。说白了,玩跨界的一大优势就是可进可退。若成功就是创新,就是新一代的乔帮主;即便失败,也是一次成功的事件营销。所谓成则创新,败则营销。传统企业做到哪个程度,其实都能立得住。

  其次,传统企业要挑好跨界的路径。简单说,就是要看好产业发展的机会,找好自己的产业定位。看美国那边的马斯克,无论干啥都是超级高冷的境界。连续创业者王兴说过,互联网的商业机会就像浪头一个接一个,关键看你能踩在多高那个浪头上。浪头的高度往往就能决定你的高度。这也算是时势造英雄的另一种解读。

  像小米手机如是,锤子手机亦如是。互联网公司擅长的是“互联网+“套路,那么统企业可以多玩玩”+互联网“的思路。像耐克推出跑步应用,蒙牛推出健康智能设备等等,其实都是在看行业大势。

  最后,小西得说一句公道话,你们不要歧视传统企业的跨界尝试。时刻记着那句至理名言——今天你对我的跨界爱搭不理,明天我让你高攀不起。更多广告行业观点请继续关注媒体资源网。



本站文章部分内容转载自互联网,供读者交流和学习,如有涉及作者版权问题请及时与我们联系,以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站,并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
上一篇信息 下一篇信息
信息分类查询:  业界广告公关案例互动社交媒体品牌对话数据技术观察